Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А50-7851/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.06.2021 года Дело № А50-7851/21

Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Композитмаш» (614081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы бурения недр Юнион» (614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, копия паспорта, доверенность от 10.07.19 №20, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Композитмаш» (далее – ООО НПП «Композитмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Системы бурения недр Юнион» (далее – ответчик) 1 453 200 руб. 00 коп. долга по договору от 28.01.20 №КМ/132, 42 811 руб. 78 коп. пени за период с 11.04.20 по 23.03.21, с продолжением начисления пени с 24.03.21 по день погашения долга.

Определением суда от 08.04.21 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание 15.06.21 не явился.

21.05.21 от истца поступила копия ответа на претензию от 02.07.20 №18/20.

10.06.21 от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании 488 800 руб. долга, связанного с поставкой некачественного товара по договору от 28.01.20 №КМ/132, обязании ООО НПП «Композитмаш» самостоятельно и за свой счет вывезти некачественный товар трубу керноприемную стеклопластиковую ТКПС-DN114x6,2-9210-AMC-H1-P1 в количестве 1 шт., трубу керноприемную стальную ТКПС-DN114x8,5-9195-H1-P1 в количестве 3 шт.

15.06.21 от истца поступил отзыв на встречный иск.

Истец в судебном заседании 15.06.21 на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что во встречном исковом заявлении речь идет о других накладных, которые уже оплачены истцом, имеется акт сверки, поэтому оснований для принятия встречного искового заявления не имеется, ответчик пытается затянуть судебный процесс. Истец указал, что претензий по качеству товара ответчик не предъявлял, пока истец не выставил счет.

Суд определением от 15.06.21 возвратил ООО «Системы бурения недр Юнион» встречное исковое заявление.

15.06.21 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

Истец возражал против отложения судебного заседания, указал, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела.

Суд в порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением отклонил ходатайство ООО «Системы бурения недр Юнион» об отложении судебного заседания, оснований для такого отложения не имеется. Суд принял во внимание, что еще в ходатайстве 18.05.21 (л. д. 43) ответчик указывал на нахождении своего представителя на карантине, но не предпринял необходимых мер по замене данного представителя и обеспечения явки в судебное заседание. Помимо прочего подтверждающих документов, свидетельствующих об этом, не было представлено ни 18.05.2021, ни 15.06.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28.01.20 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от №КМ/132 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется поставить продукцию для керноотбора и бурения (керноприемные трубы, корпуса керноотборных снарядов, элементы внутренней сборки, ЗИП и т. д.), а заказчик принять и оплатить ее, а также исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по механической обработке заготовок, полуфабрикатов, деталей, нанесению покрытий в т. ч. на представленных материалах заказчика, а заказчик принять и оплатить эти услуги (л. д. 13).

Между сторонами подписаны спецификации от 30.01.20 №1, от 10.02.20 №2, №3, от 25.02.20 №4, от 07.05.20 №5 (л. д. 14-16).

Истец указывает, что осуществил поставку товара по товарным накладным от 10.02.20 №20, от 19.02.20 №24, от 11.03.20 №41, от 17.03.20 №44, от 24.03.20 №54, от 16.04.20 №61, от 21.04.20 №67, от 30.04.20 №82, от 15.05.20 №89, №90 а также оказал услуги по актам от 17.03.20 №47, от 24.03.20 №53.

По утверждению истца, ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям от 05.02.20 №9, от 06.03.20 №33, от 18.03.20 №46, №45, от 06.07.20 №134, №135, №133 на общую сумму 1 633 950 руб. 00 коп.

Долг ответчика, по утверждению истца, составляет 1 453 200 руб. 00 коп., (ТН от 24.03.20 №54, от 16.04.20 №61, от 21.04.20 №67, от 30.04.20 №82, от 15.05.20 №89). Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.20 по 18.03.21, в котором ответчика подтверждал данную сумму долга. Истец указывает, что задержка оплаты привела к начислению пени в сумме 42 811 руб. 78 коп. по состоянию на 23.03.21. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга и пени, а также продолжить начисление пени с 24.03.21 по день фактического погашения долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товара, согласно статей 779, 781 ГК РФ оказание услуг и оплата.

Согласно условий спецификаций от 30.01.20 №1, от 10.02.20 №2, от 07.05.20 №5 осуществляется 50% предоплата в течение 3 дней с момента ее подписания, 50% окончательная оплата в течение 2-х месяцев с момента отгрузки.

Согласно условий спецификаций от 10.02.20 №3, от 25.02.20 №4 осуществляется 100% оплата в течение 7 дней с момента уведомления об окончании работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки платежей по договору исполнитель на свое усмотрение имеет право начислить пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости по договору (л. д. 13).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты, контр расчет (статья 65 АПК РФ).

Расчет долга и пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность 1 453 200 руб. 00 коп., пени на 23.03.21 в размере 42 811 руб. 78 коп. с дальнейшим их начислением с 24.03.21 по день фактического исполнения, но не более 5% от стоимости по договору.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы бурения недр Юнион» (614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Композитмаш» (614081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 1 453 200руб., пени на 23.03.2021 в размере 42 811,78руб. с дальнейшим их начислением с 24.03.2021 по день фактического исполнения, но не более 5% от стоимости по договору, госпошлину 27 960руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова