Решение от 17 января 2020 г. по делу № А63-18560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18560/2019
г. Ставрополь
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ОГРН 1122651009920, ИНН 2618800660, Предгорный район, ст. Суворовская, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», ОГРН 1122651027410, ИНН 2632805532, г. Пятигорск, о взыскании 22 594 707 руб. 30 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № Н 7.2.15 от 01.05.2015, 6 070 821 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 23.09.2019, при участии представителя от истца – представителя Берова Н.О. по доверенности № 3 от 18.07.2019, от ответчика – руководителя Матвиенко Л.И., представителя Тарасовой О.Ю., дов. № 5 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») о взыскании 22 594 707 руб. 30 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № Н 7.2.15 от 01.05.2015, 6 070 821 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 23.09.2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 556 517 руб. долга за период с 01.05.2015 по 31.12.2016.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

По существу заявленных требований истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик признал наличие долга перед истцом в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Энергетик» (теплоснабжающая организация) и ООО «Новый город» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Н7.2.15 от 01.05.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель -принимать и оплачивать ее.

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на сумму 22 594 707 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии.

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии исполнил частично, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 22 594 707 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 556 517 руб. долга за период с 01.05.2015 по 31.12.2016.

Ответчик признал наличие долга перед истцом в полном объеме. Последствия данного признания в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ ему известны и понятны.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 35 782 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом уточненных требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ОГРН <***>, ИНН <***>, Предгорный район, ст. Суворовская, 2 556 517 руб. 01 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета 35 782 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова