Решение от 8 апреля 2026 г. АС Владимирской областиАрбитражный суд Владимирской области (АС Владимирской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Владимир Дело № А11-9916/2025 "09" апреля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена – 06.04.2026. Полный текст решения изготовлен – 09.04.2026. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бабенковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум Дюкс" (601351, <...>, помещ. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 954 384 руб. 35 коп. (с учетом ходатайства от 02.04.2026 № 932/эсв-юр об уточнении исковых требований), при участии представителей: от истца – не явились, извещен; от ответчика – не явились, извещен, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум Дюкс" (далее – ООО "Форум Дюкс") задолженности по оплате потребленной в мае – июне 2025 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2023 № 33500411008737 в сумме 983 349 руб. 89 коп. и пеней за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2024 года по май 2025 года электрической энергии в сумме 252 834 руб. 97 коп. за период с 01.03.2025 по 30.06.2025. Истец заявлением от 13.11.2025 № 3242/эсв-юр и ходатайством от 02.04.2026 № 932/эсв-юр в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 250 000 руб. по платежному поручению от 23.10.2025 № 1170 и в связи с изменением значения ключевой ставки и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в мае – июне 2025 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2023 № 33500411008737 в сумме 733 349 руб. 89 коп. и пени за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2024 года по май 2025 года электрической энергии в сумме 221 034 руб. 46 коп. за период с 01.03.2025 по 30.06.2025. Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, в отзыве без даты и номера (вх. от 11.11.2025) указал на частичную оплату задолженности. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33500411008737, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора); 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора); Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующей месяц (пункт 4.4.3 договора). В силу пункта 4.6 договора обязательства абонента по оплате элктроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 настоящего договора, абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику неустойку (пени), в том числе по оплате промежуточных платежей, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в период с декабря 2024 года по июнь 2025 года поставило ООО "Форум Дюкс" электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 31.12.2024 № 335041115399, от 31.01.2025 № 335041101396, от 28.02.2025 № 335041102633, от 31.03.2025 № 335041103960, от 31.05.2025 № 335041106876, от 30.06.2025 № 335041108406, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2025 № 2267395 с предложением оплатить образовавшуюся сумму задолженности и пеней, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения. По сведениям истца задолженность на момент рассмотрения спора по оплате потребленной в мае – июне 2025 года электрической энергии составляет 733 349 руб. 89 коп.; по оплате пеней за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2024 года по май 2025 года электрической энергии за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 – 221 034 руб. 46 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт потребления ООО "Форум Дюкс" в мае – июне 2025 года электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения, рапорты отпуска электроэнергии, счета-фактуры, другие материалы дела). Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 733 349 руб. 89 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2024 года по май 2025 года электрической энергии в сумме 221 034 руб. 46 коп. за период с 01.03.2025 по 30.06.2025. Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В пункте 5.6 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 настоящего договора, абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику неустойку (пени), в том числе по оплате промежуточных платежей, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Стороны предусмотрели в условиях заключенного договора ответственность абонента идентичную абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора на поставку электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям действующего законодательства. Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2024 года по май 2025 года электрической энергии за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 составила 221 034 руб. 46 коп. Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным арифметически неверно, в связи с неверным применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Как следует из расчета пеней истца за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии им применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие по периодам действия ставки рефинансирования, в отношении как суммы оплаченной задолженности, так и неоплаченного долга. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. Вследствие этого, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга – ставка, действующая на момент вынесения решения суда. Таким образом, при частичной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его оплаты. По расчету суда, сумма пеней за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2024 года по май 2025 года электрической энергии составляет 204 379 руб. 57 коп. за период с 01.03.2025 по 30.06.2025. Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 204 379 руб. 57 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Таким образом с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность по оплате потребленной в мае – июне 2025 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2023 № 33500411008737 в сумме 733 349 руб. 89 коп. и пени за просрочку оплаты потребленной в период с декабря 2024 года по май 2025 года электрической энергии в сумме 204 379 руб. 57 коп. за период с 01.03.2025 по 30.06.2025. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 954 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.09.2025 № 14865, в связи с уменьшением предъявленной к взысканию суммы пеней. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Поскольку ответчик частично удовлетворил требование истца после обращения последнего за судебной защитой, а также с учетом частичного удовлетворения судом требования истца о взыскании пеней расходы по государственной пошлине в сумме 61 132 руб. подлежат отнесению на стороны следующим образом: на истца – в сумме 845 руб., на ответчика – в сумме 60 287 руб. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины взыскивается сумма в размере 60 287 руб. Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум Дюкс" (601351, <...>, помещ. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 733 349 руб. 89 коп., пени в сумме 204 379 руб. 57 коп. за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 287 руб. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2. В удовлетворении остальной части иска отказать. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 954 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2025 № 14865. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М.В. Бабенкова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "Энергосбыт Волга" (подробнее)Ответчики:ООО "ФОРУМ ДЮКС" (подробнее)Судьи дела:Бабенкова М.В. (судья) (подробнее) |