Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А76-30310/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30310/2018
18 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупэнерго», ОГРН 1167456066337, Челябинская область, Сосновский район, д. Моховички,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Восток», ОГРН <***>, г. Пермь,

о взыскании 3 478 739 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.10.2018 по 24.10.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупэнерго», ОГРН <***>, г. д. Моховички Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Восток», ОГРН <***>, г. Пермь о взыскании долга по договору подряда № 11/17-СР в размере 3 162 490 руб. 40 коп., пени в размере 1 227 979 руб. 96 коп., всего 4 390 470 руб. 36 коп.

22.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, исковые требования признает частично в размере 3 162 490 руб. 40 коп., неустойка не может превышать 10 % о суммы задолженности, в связи с чем считает, что размер неустойки составляет 316 249 руб.(л.д.64).

До вынесения решения по существу истец истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 316 249 руб. 00 коп. (л.д. 91).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного ходайтства об уменьшении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, по адресу 614036, <...> (л.д.61).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о чем свидетельствует о уведомление о вручении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2017 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор (л.д. 12-31), в соответствии с п.2.1.-2.3. которого Субподрядчик обязуется выполнить Комплекс работ по монтажу Порталов, мачт освещения, одностоечных опор, молниеотводов на ОРУ-500кВ №2, заземление на ОРУ-500кB №1,2, монтаж металлоконструкций на ОРУ-500кВ №1,2 на ПП 500 кВ Тобол на объекте по титулу: «Строительство ПП 500 кВ Тобол с заходами ВЛ 500 кВ» и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором. Перечень, объем и стоимость вьтолняёмых работ указаны в Сводной таблице стоимости (Приложение № 1). Результат Работ должен соответствовать требованиям действующего Законодательства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП (применяемых к Данному виду работ), иным Нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, в т.ч. носящим рекомендательный характер, действующим на территории РФ; требованиям Подрядчика, в т.ч. в части соответствия утвержденной Подрядчиком рабочей документации; органов гос. власти и управления, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных другими властными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, и иным требованиям. изложенным в Договоре.

Пунктами 4.1.,4.2. договора предусмотрено, что Цена Договора, указанная в Сводной таблице стоимости работ (Приложение № 1) является ориентировочной и составляет 9 986 383,09 (девять миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 09 коп., в том числе НДС 18% и составляет 1 523 346,57 (Один миллион пятьсот двадцать три тысячи триста сорок шесть) рублей 57 копеек. Окончательная стоимость Работ определяется на основании фактически выполненного объема Работ и подписанных форм № КС-2, № КС-3. Стоимость Работ по договору может быть пересмотрена по соглашению Сторон, путем подписания Дополнительного соглашения, при условии изменения строительных объемов, а,также при возникновении непредвиденных обстоятельств, которые невозможно было предусмотреть ни Подрядчиком, ни Субподрядчиком на момент подписания Договора.

Согласно условиям договора (п 5.1.2.) стороны установили порядок расчетов: расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся ответчиком при сдаче работ истцом не позднее 40(сорока), календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - «КС-2») и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее «КС-3») по соответствующему этапу и предоставления ответчику счета, счета - фактуры, исполнительной документации.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 1 от 16.06.2017 (л.д. 35), № 2 от 16.06.2017 (л.д. 36), № 4 от 31.07.2017 (л.д. 38), № 3 от 31.07.2017 (л.д. 39), № 6 от 31.08.2017 (л.д. 42), № 5 от 31.08.2017 (л.д. 43), № 7 от 10.09.2017 (л.д. 45), № 8 от 10.08.2017 (л.д. 46), № 9 от 10.09.2017 (л.д. 47), № 10 от 10.11.2017 (л.д. 49-51), № 11 от 10.11.2017 (л.д. 52-55), № 12 от 31.01.2018 (л.д. 57-59), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Согласно Акту свекри взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.09.2018 истец выполнил работы на общую сумму 14 463 246 руб. 96 коп., ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 11 300 756 руб. 56 коп.

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 3 162 490 руб. 40 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 162 490 руб. 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 316 249 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коме того, п 14.1.1 Договора предусмотрена возможность истца за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «КС-2» и «КС-3» - взыскания пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки.

Пени с учетом ограничений в 10% составляют 316 249 руб. 00 коп.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 812 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 105 от 17.09.2018 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов, в оставшейся части госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупэнерго», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, д. Моховички, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Восток», ОГРН <***>, г. Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупэнерго», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, д. Моховички, задолженность в сумме 3 162 490 руб. 40 коп., пени в сумме 316 249 руб., всего 3 478 739 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 38 812 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Восток», ОГРН <***>, г. Пермь в доход федерального бюджета государственную пошлину – 1 581 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru