Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А59-3822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А59-3822/2018
г. Южно-Сахалинск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 13.12.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 10.06.2016 № 60 за 2016 год, по договору аренды от 28.07.2016 № 85 за 2016-2017 годы,

при участии: ФИО3 – представителя конкурсного управляющего по доверенности от 23.04.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2018.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по иску по доводам, изложенным в письменных возражениях, в частности указал, что на арендуемых земельных участках возводилось многоквартирные жилые дома в рамках заключенных муниципальных контрактов, МКД введены в эксплуатацию, квартиры распределены, кроме того на данных земельных участках возведены сети и проезды.

Определением суда от 04.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 30.07.2018.

Представители истца ходатайствуют об отложении слушания для предоставления доказательств.

Судом установлено, что истцом не исполнено определение суда от 04.07.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство до 26.09.2018.

Представитель истца ходатайствует об отложении слушания для предоставления доказательств и уточнения позиции по делу. Кроме того, представитель указал на возможность мирного урегулирования спора.

Судом установлено, что истцом не исполнено определение суда от 04.07.2018, от 30.07.2018.

Изучив материалы дела, с учетом мнения участников процесса, суд удовлетворяет ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, слушание отложено на 25.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об отложении слушания для предоставления доказательств и уточнения позиции по делу.

Судом установлено, что истцом не исполнено определение суда от 04.07.2018, от 30.07.2018, 26.09.2018.

Изучив материалы дела, с учетом мнения участников процесса, суд удовлетворяет ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства до 21.11.2018.

В судебное заседание представитель истца представляет дополнение к исковому заявлению, в котором истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшает размер исковых требований до 169 520,44 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствует об отложении слушания для ознакомления с представленными в судебное заседание расчетами и документами.

Определением суда от 21.11.2018 слушание отложено на 13.12.2018.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сахмонтажпроект».

Изучив материалы дела, учитывая, что возможность обжалования определений об отказе в приостановлении производства по делу и об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрены, суд протокольным определением в удовлетворении заявленных представителем ответчика ходатайств отказывает.

Как указано выше, истец уменьшил размер требований.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленное уменьшение требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца и ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.

10.06.2016 между Администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» (Арендодатель) и ООО «СМК В-три» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 60.

По условиям договора Арендатору предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000054:30, расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, г. Анива пересечение ул. Гоголя, с разрешенным использованием комплексное освоение в целях жилищного строительства.

С 27.07.2016 стороны по взаимному согласию принимают решение о расторжении договора аренды от 10.06.2016 года № 60.

28.07.2016 стороны заключают договор аренды № 85 в отношении земельного участка с с кадастровым номером 65:05:0000054:41.

По условиям договора Арендатору предоставлен на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, г. Анива пересечение ул. Гоголя, с разрешенным использованием комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Условиями договоров предусмотрен порядок и сроки внесения арендной платы, а также санкции в связи с нарушением обязательств.

Из материалов дела установлено и подтверждается истцом и ответчиком строительство многоквартирных жилых домов на указанных земельных участках завершено, возведено шесть многоквартирных жилых домов.

На сегодняшний день земельные участки под МКД не сформированы.

Истцом указывается площадь, оставшаяся для строительства внутриквартальных проездов, которая фактически используется ответчиком после завершения строительства МКД и которая не может быть использована в целях формирования земельного участка под многоквартирными жилыми домами, в размере 4 489 кв.м.

В обоснование оставшейся в пользовании у ответчика площади, из которой рассчитывается арендная плата, истец указывает на утвержденный постановлением администрации Анивского городского округа от 13.11.2013 № 17704-па проект планировки территории, расположенный на границах улиц Калинина – Гоголя - Невельского города Анива, согласно которому в составе имущественного комплекса предусмотрено строительство внутриквартальных проездов с пешеходным тротуаром, площадью 4 410,10 кв.м.

Также указывается на разрешение на строительство №65-RU65306000-92-2016, которое выдано ООО СК «СахМонтажПроект» 05.09.2016, на основании договора субаренды № 32-0416/ю от 20.04.2016, заключенного между ООО «СМК В-три» (Арендатор) и ООО СК «СахМонтажПроект» (Субарендатор).

В соответствии с договором субаренды и разрешением на строительство, земельный участок площадью 4 489 кв.м. подлежит использованию в целях возведения на нем объекта капитального строительства– внутриквартальные проезды.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что истцом доказана площадь в размере 4 489 кв.м. которая осталась фактически в использовании у ответчика после завершения строительства МКД.

Задолженность ответчика перед истцом за пользование земельным участком по договору от 10.06.2016 № 60 за период с 10.06.2016 по 27.07.2016 в сумме 18 351,59 рублей и по договору от 28.07.2016 № 85 за период с 28.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 59 737,78 рублей, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 70 011,16 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась заявленная истцом задолженность по арендным платежам, которая на момент рассмотрения настоящего дела не погашена в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору судом установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд устанавливает основание для привлечения общества к ответственности в виде пени в размере 21 419,91 рублей за период с 21.06.2016 по 04.06.2018.

Расчет суммы основного долга и пени судом проверен, замечаний нет.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в материалы дела не представлено, размер долга и неустойки по арендным платежам, согласно представленному расчету составляет 169 520,44 рублей, из которых: 148 100,53 рублей – сумма задолженности по арендным платежам; 21 419,91 рублей - сумма пени за просрочку оплаты..

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга и пени не имеется.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и удовлетворением иска госпошлина по нему в сумме 6 896 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 520,44 рублей, из которых: 148 100,53 рублей – сумма задолженности по арендным платежам; 21 419,91 рублей - сумма пени за просрочку оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 6 896 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова