Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А14-21936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-21936/2023
г. Воронеж
02 мая 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волкотрубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Олеум», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 16 197 114 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 986 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №2 от 04. 12.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Олеум» (далее по тексту – истец, ООО «ТД «Олеум») к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту –ответчик, ООО «Колос») о взыскании задолженности в размере 16 197 114 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 986 руб.

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу назначены на 27.02.2024.

Определением суда от 27.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.04.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

12.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с проведением внутренней бухгалтерской ревизии с целью подтверждения или опровержения суммы задолженности.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так как заявителю неоднократно предлагалось реализовать свое право на предоставление необходимых доказательств, что, по мнению суда первой инстанции, является достаточным сроком, в удовлетворении ходатайства отказано.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2024 объявлялся перерыв до 02.05.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом «Олеум» (далее - истец, покупатель) и ООО «Колос» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара №ПоО-09-07 от 01.09.2023 (далее - договор), дополнительное соглашение №1 от 01.09.2023 к договору поставки товара №ПоО-09-07 от 01.09.2023 (далее - дополнительное соглашение №1), дополнительное соглашение №4 от 16.10.2023 к договору поставки товара №ПоО-09-07 от 01.09.2023 (далее - дополнительное соглашение №4).

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) в порядке и сроки, установленные дополнительными соглашениями к указанному договору.

Покупатель имеет право отказаться от приемки товара в одностороннем порядке, если поставщик не поставил товар в срок, установленный дополнительным соглашением (пункт 1.4. договора).

Дополнительным соглашением №1 стороны установили срок поставки товара с 01.09.2023 по 20.09.2023, количество товара (1000 тонн +/- 10% рапса урожая 2023 года), при этом оплата товара осуществляется покупателем путем предварительной оплаты.

Дополнительным соглашением №3 стороны установили срок поставки товара с 12.10.2023 но 25.10.2023, количество товара (1000 тонн »7- 10% сои урожая 2023 года), цену товара), при :этом оплата товара осуществляется покупателем путем предварительной оплаты.

Покупатель имеет право отказаться от приемки товара в одностороннем порядке, если поставщик не поставил товар в срок, установленный дополнительным соглашением (пункт 1.4. договора).

Во исполнение вышеуказанных обязательств, покупатель полностью перечислил поставщику денежные средства в счет предварительной оплаты товара в сумме 48 900 000 руб., что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению платежными поручениями.

Согласно гарантийного письму № 61 /2023 от 15.11.2023 ответчик гарантировал осуществить возврат денежных средств но договору до 30.11.2023 - 6 000 000 руб.: до 20.12.2023 - 10 197 114.25 руб.

Требования, изложенные истцом в досудебной претензии от 02.11.2023, оставлены ответчиком без удовлетворения и без ответа по существу.

Ссылаясь на то, что поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 197 114 руб. 25 коп., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.6.5 договора споры и разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела доказательства.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорил, отзыва на иск, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

В материалах дела имеется гарантийное письмо №61/2023 от 15.11.2023 за подписью генерального директора ООО «Колос» ФИО2, в котором ООО «Колос» гарантирует осуществить возврат денежных средств по договору №ПоО-09-07 от 01.09.2023 в размере 16 197 114 руб. 25 коп. (6 000 000 руб. до 30.11.2023, 10 197 114 руб. 25 коп. до 20.12.2023).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 197 114 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составит 103 986 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 103 986 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 103 986 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Олеум», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 197 114 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 986 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов