Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А19-18735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18735/2022
г. Иркутск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Битайр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, <...>, ка. 3)

о взыскании 817 020 руб.,

при участии в судебном заседании 29 сентября 2022 года представителей истца ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 (предъявлены паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 03.10.2021 (предъявлены паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 14 часов 20 минут 3 октября 2022 года, после которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 21Б/643Бр от 19.10.2021 в размере 756 500 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 68 841 руб. 50 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать 756 500 руб. основного долга, 60 520 руб. неустойки.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал заявленные требования, после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2021 между ООО «Битайр» (Поставщик) и ООО «ВСК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 21Б/643Бр (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает автомобильные шины (далее - Товар).

01.11.2021 Покупатель получил от Поставщика товар стоимостью 1 256 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) №БТ000046282/01 от 01.11.2021.

Согласно п. 4.2. Договора Покупатель обязался оплатить указанный выше товар не позднее 31.12.2021.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты на сумму 500 000 руб., составила 756 500 руб.

Претензией № 22Б/2007-1П от 20.07.2022, направленной ответчику 21.07.2022, общество «Битайр» просило погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени.

Изложенное в претензии требование ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 756 500 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 756 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Общество «Битайр» также просило взыскать неустойку в виде пени в сумме 60 520 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара он обязуется выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составил 60 520 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, составлен с учетом пунктов 4.2., 6.2. договора, статей 191, 193 ГК РФ, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 60 520 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

С учетом изложенного, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском обществом «Битайр» по платежному поручению № 469 от 01.06.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 31 275 руб.

Вместе с тем, от цены иска, равной 817 020 руб., с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 340 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 340 руб. 40 коп., а на основании статьи 333.40 НК РФ обществу «Битайр» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 469 от 01.06.2022 государственная пошлина в сумме 11 934 руб. 60 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибКомплект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битайр» (ОГРН <***>) 756 500 руб. основного долга, 60 520 руб. неустойки, 19 340 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 836 360 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Битайр» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 934 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова