Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А51-20157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20157/2018
г. Владивосток
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 504, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени в общем размере 294 965, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ВОСТОКИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (далее – ООО «Технохолдинг Сумотори»») с иском о взыскании суммы основного долга в размере 177 500, 00 рублей, неустойки в размере 117 465, 00 рублей, государственной пошлины в размере 8 899, 00 рублей.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.12.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг №01-02/17 от 13.02.2017 услуги по указанному договору истцом были оказаны в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВостокИнжиниринг» (Исполнитель) и ООО «Технохолдинг Суматори» (Заказчик) заключен Договор №01-02/17 от 13.02.2017, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: инженерно-техническое обследование завершенного строительством здания: «Дилерский центр «Volkswagen» в районе ул.Тульская, 2 в г.Артеме, Приморского края». Корректировка проектной документации (стадия проектная документация) по объекту «Дилерский центр Volkswagen» в районе ул.Тульская, 2 в г.Артеме, Приморского края», шифр 12/46НП, разработанного ООО НИЦ «Сейсмозащита» в 2013 году.

В силу п.2.1 договора общая стоимость работ Исполнителя составляет 615 000 руб., в том числе стоимость услуг согласно п.1.1.1 настоящего договора составляет 355 000 руб.

Заказчик производит оплату в размере 50% от стоимости каждой из услуг (п.2.2). В течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления об окончании работ согласно п.2.3 Заказчик производит оплату в размере 50 % от стоимости выполненной услуги, указанной в п.1.1.1 и /или п.1.1.2.

В силу п.4.1 договора срок оказания услуги согласно п.1.1.1 составляет 30 рабочих дней, срок оказания услуги согласно п.1.1 составляет 30 рабочих дней. Истечение срока работ осуществляется с момента получения авансовых платежей в соответствии с п.2.2 настоящего договора.

Претензией от 23.08.2018, истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму 294 965 руб., в том числе суммы основного долга 177 500 руб., а также неустойки за период с 13.02.2018 по 23.08.2018 в размере 117 465 руб. и просил ее оплатить в течение 5 рабочих дней.

Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 24.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 24.08.2018.

Однако на момент подачи настоящего иска в суд ответчик не оплатил сумму основного долга и пени в связи с чем был подан настоящий иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, истец должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание суммы.

В период действия Договора на оказание услуг №01-02/17 от 13.02.2017 у ответчика сложилась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 177 500 руб.

Факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается представленными в материалы дела документами: Актами выполненных работ/оказанных услуг по договору №01-02/17 от 13.02.2017, №01-02/17 от 06.02.2018.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности по Договору №01-02/17 от 13.02.2017.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 177 500 руб. по Договору №01-02/07 от 13.02.2017.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 117 465 руб. за период с 13.02.2018 по 23.08.2018.

В статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки согласно статье 330 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части с учетом уточнений истца подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объеме.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.02.2018 по 23.08.2018 в общем размере 117 465 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКИНЖИНИРИНГ» 177 500 руб. задолженности, 117 465 руб. неустойки, а также 8 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.