Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А65-9924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-9924/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 14 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мингалимовой Лии Ринатовны, г.Казань (ОГРН 318169000218605, ИНН 164609144279) к индивидуальному предпринимателю Халиловой Резиде Анасовне, с.Мусабай-завод (ОГРН 317169000040459, ИНН 165039385137) о взыскании 200 000 руб. задолженности по аренде,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3, с.Мусабай-завод (далее по тексту – ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности по аренде.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены; ответчик отзыв по существу иска суду не представил.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

07.10.2020 от истца поступило доказательство вручения ответчику копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан, содержащее заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №12, на основании которого истцом ответчику был передано нежилое помещение – Блок-контейнер № 1, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование и действует в течение 12 месяцев.

Размер арендной платы на момент заключения договора согласован в п.3.1 и составляет 40 000 руб. Оплата предусмотрена ежемесячно, не позднее 10 числа текущего (расчетного) месяца путем внесения денежных средств в кассу или безналичным способом на расчетный счет арендодателя (п.3.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2019 объект аренды передан ответчику.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2020 договор аренды №12 от 01.01.2019 расторгнут с 31.03.2020. Согласно п.3 дополнительного соглашения арендатор имеет непогашенную задолженность перед арендодателем за период с ноября 2019 года по март 2020 в размере 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 31.03.2020 №24 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. задолженности по аренде.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен. Кроме того в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по март 2020 года, а также дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2020, согласно которым сумма задолженности составляет 200 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлен оригинал соглашения № 151 от 20.04.2020 с адвокатом Сатдаровой Ландыш Минзагитовной, а также копия квитанции серии ВВ № 151 от 20.04.2020 об оплате 7 500 руб. адвокату Сатдаровой Ландыш Минзагитовне за оказание юридической помощи.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Мусабай-завод (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 (семь тысяч) руб., представительские расходы в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова