Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А02-218/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-218/2021
26 июля 2021 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН 1160400053330, ИНН 0400001070, ул. П.Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 107534 руб. 10 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – ФИО3, генерального директора (полномочия подтверждаются),

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (далее – ООО «ДУК», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 106703 руб. 28 коп., из них: 105393 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2019 № 04100730023260 за период ноябрь, декабрь 2020 года, 1310 руб. 16 коп. пени за период с 02.01.2021 по 07.04.2021 и пени, начиная с 08.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что 02.12.2019 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 04100730023260, в соответствии с которым истец (продавец) осуществляет продажу электрической энергии ответчику (покупатель) в точки поставки – многоквартирные жилые дома (далее – МКД) по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в указанные точки поставки в ноябре и декабре 2020 года, послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

08.04.2021 истец заявил об увеличении размера требований до 106703 руб. 28 коп., которое было принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал удовлетворению иска в заявленном размере, заявив о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на необходимость исследования судом документов по показаниям общедомового потребления электрической энергии по каждому МКД и расчетов начислений по показаниям индивидуального потребления с целью определения отрицательной разницы в объемах потребления в отношении каждого конкретного МКД, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определениях от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

В связи с состоявшимся увеличением размера требований, учитывая ходатайство ответчика и необходимость представления дополнительных доказательств и исследования дополнительных обстоятельств, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в части задолженности в отношении МКД по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>.


По требованию в отношении МКД по адресу: <...> возражал, указывая, что согласно данным управляющей компании (Акт снятия показаний приборов учета по состоянию на 25.10.2020) показания общедомового прибора учета по МКД не соответствуют показаниям по расчетам энергоснабжающей организации.

По расчетам истца задолженность ответчика по трем МКД по адресу: <...> за спорный период составляет 100747 руб. 92 коп., размер пени за период просрочки с 02.01.2021 по 07.04.2021 составляет 1253 руб. 62 коп., всего – 102001 руб. 54 коп.

По МКД по адресу: <...> размер долга составил 4645 руб. 20 коп., размер пени – 56 руб. 54 коп., всего 4701 руб. 74 коп.

Истец ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования о взыскании 4701 руб. 74 коп. по МКД по адресу: <...>.

Суд разъединил заявленные требования, определив требование о взыскании задолженности и пени по 3 МКД, которую ответчик признал, рассмотреть в рамках настоящего дела - № А02-218/2021.

Требование о взыскании задолженности и пени в общем размере 4701 руб. 74 коп. по МКД по адресу: <...> с учетом необходимости оценки заявленных ответчиком возражений суд выделил в отдельное производство.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика в связи с введением в ООО «ДУК» ограничительных мероприятий (карантина).

После отложения в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования по делу № А02-218/2021, заявив о взыскании 107534 руб. 10 коп., из них: 100747 руб. 92 коп. основного долга за период ноябрь, декабрь 2020 года, 6786 руб. 18 коп. пени за период с 02.01.2021 по 20.07.2021 и пени, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика исковые требования в указанном размере признал.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял признание иска ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

02.12.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «ДУК» (покупатель) был заключен договор энергоснабжение № 04100730023260, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче ответчику в точку поставки (МКД) по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> (Приложение № 1 к договору энергоснабжения с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2020), а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в указанные МКД в период ноябрь и декабрь 2020 года, явились основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес потребителя претензии от 20.01.2021 №- (отправлена 25.01.2021).

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании задолженности в отношении трех МКД по адресу: <...>

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектами энергоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ и положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 30.11.2020 № 107311025757 и от 31.12.2020 № 107311\2028142 за период ноябрь и декабрь 2020 управляющей организации ООО «ДУК» было выставлено к оплате за потребленную электроэнергию в размере 100747 руб. 92 коп., из них по МКД:

- по адресу: <...> - в ноябре 2020 года на сумму 42963 руб. 20 коп., в декабре 2020 года на сумму 42336 руб.;

- по адресу: <...> - в ноябре 2020 года на сумму 1579 руб. 76 коп., в декабре 2020 года на сумму 3504 руб. 48 коп.;

- по адресу: <...> - в ноябре 2020 года на сумму 7808 руб. 64 коп., в декабре 2020 года на сумму 2555 руб. 84 коп.

Потребление электроэнергии по данным трем МКД в указанном размере - 100747 руб. 92 коп. в период ноябрь, декабрь 2020 года ответчиком признается.

При указанных обстоятельствах исковые требования на сумму 100747 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии за период просрочки с 02.01.2021 по 20.07.2021, по трем спорным МКД составляет 6786 руб. 18 коп.

Ответчик неустойку в заявленном размере признал.

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учётом положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике требование истца о взыскании неустойки, начиная с 08.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вопрос о расходах истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. будет разрешен судом по итогам рассмотрения выделенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 100747 руб. 92 коп. основного долга, 6786 руб. 18 коп. пени, пени за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова