Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А56-126944/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126944/2023
05 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество Строительная корпорация "Росстрой"

Заинтересованное лицо: МОСП по ИОИП Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

О признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 199540/23/78023-ИП от 05.12.2023.

при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 16.08.2023.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.



установил:

заявитель - акционерное общество Строительная корпорация "Росстрой" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - МОСП по ИОИП Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления № 199540/23/78023-ИП от 05.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 16 061, 96 руб.

Определением от 28.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание 22.02.2024 продолжено после перерыва с заменой ведущего протокол судебного заседания секретаря на помощника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, также представитель заявителя заявил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-83217/2015 от 09 февраля 2021 года АО СК "Росстрой" (далее - Заявитель) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза Арбитражных Управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-83217/2015 срок конкурсного производства продлен до 09.02.2024.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-53995/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 с АО СК «Росстрой» (далее - Заявитель) в пользу Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взыскана задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 229 456,58 руб.

24.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № 036680956 от 07.06.2021, выданного по решению суда от 11.12.2020 по делу А56-53995/2020 судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4 возбудил исполнительное производство № 115892/21/78022-ИП в отношении Заявителя.

04.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО5 исполнительное производство № 5242/23/78023-ИП (исполнительный лист ФС № 036680956 от 07.06.2021, дело А56-53995/2020) было окончено в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Между тем, 05.12.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора № 199540/23/78023-ИП (далее -постановление о взыскании исполнительного сбора) в размере 16 061,96 руб. по исполнительному листу ФС № 036680956 от 07.06.2021 посчитав, что Заявителем добровольно не исполнено судебный акт и исполнительный лист.

АО СК «Росстрой» в лице конкурсного управляющего не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительного сбора, и считает, что оно подлежит признанию недействительным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора вынесено 05.12.2023. т.е. после окончания основного исполнительного производства (04.12.2023), что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнительный сбор, в качестве штрафной санкции за неисполнении требований исполнительных документов в добровольном порядке должен быть наложен именно в период исполнительного производства, что судебным приставом- исполнителем сделано не было. Также, Заявитель не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и добровольном исполнении исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания исполнительного сбора.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в этом постановлении должны быть указаны срок для добровольного исполнения и последствия его нарушения. В частности, что в случае нарушения взыскивается исполнительский сбор (ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Согласно правовой позиции, указанной в п. 52 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя.

Как указывает заявитель, он узнал об исполнительном производстве только 11.12.2023, когда получил постановление о взыскании исполнительного сбора (вх. № 356/23). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не был извещен о возбуждении основного исполнительного производства, следовательно срок для добровольного исполнения исполнительных документов не нарушен, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания исполнительного сбора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИПСОИД по Санкт-Петербургу ФИО5 № 199540/23/78023-ИП от 05.12.2023 о взыскании исполнительного сбора в размере 16 061,96 руб. подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИПСОИД по Санкт-Петербургу ФИО5 № 199540/23/78023-ИП от 05.12.2023 о взыскании исполнительного сбора в размере 16 061,96 руб., вынесенное в отношении АО СК «Росстрой».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.