Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А24-3161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3161/2020
г. Петропавловск-Камчатский
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

генерального директора акционерного общества «Корякэнерго» ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчикам

ФИО3 (ИНН <***>)

ФИО4 (410900589481)

о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и компенсации морального и репутационного вреда,


при участии:

от истцов: ФИО5 – представитель по доверенности № 139/2019 от 26.12.2019 (сроком до 31.12.2020), от 18.09.2020 (сроком на 3 года), диплом ВСБ 0427331 (рег. номер 1531/73 от 20.06.2003),

ФИО6 – представитель по доверенности от 11.02.2020 (сроком до 31.12.2020), от 25.09.2020 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката № 174 от 23.09.2011 (рег. № 41/66),

ФИО7 – представитель по доверенности № 136/2019 от 26.12.2019 (сроком до 31.12.2020), диплом ВСГ 0983346 (рег. № 1898 от 30.03.2006),

от ответчиков:

от ФИО3: ФИО8 – адвокат, представлено удостоверение адвоката № 234 от 21.06.2016 (рег. № 41/257), ордер № 026361 от 29.09.2020,

ФИО4 – лично,



установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (683013, <...>) и генеральный директор акционерного общества «Корякэнерго» ФИО2 (683002, <...>) обратились в арбитражный суд с иском к ответчикам ФИО3 (683049, <...>; 683002, <...>), ФИО4 (684014, <...>; 684414, <...>) о признании несоответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ответчиками в сети Интернет, об обязании ответчиков опровергнуть данные сведения и обеспечить доведение опровержения до пользователей сети Интернет в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения на канале Альтернатива 41, а также запретить дальнейшее распространение сведений, солидарном взыскании с ответчиков в пользу генерального директора АО «Корякэнерго» ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определением суда от 02.09.2020 принято уточнение истцами требований в части предъявления иска к ответчикам ФИО3 и ФИО4 как к физическим лицам, а не к индивидуальным предпринимателям, а также уточнения по пункту 2 просительной части искового заявления в части «…обеспечения доведения опровержения до пользователей сети Интернет в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части текста судебного решения на канале Альтернатива 41…».

Определением суда от 30.09.2020 принято уточнение истцами исковых требований в редакции заявления об уточнении от 29.09.2020, а именно:

1. Признать сведения, распространенные в сети Интернет, в следующих публикациях:

1.1. «Помоги разобраться начальнику УФСБ», выпуск от 21 января 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=f0O846diSxE,

1.2. «Помоги разобраться начальнику УФСБ, часть 2.» выпуск от 16 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=-5rFa8cvG-A,

1.3. «ПОМОГИ РАЗОБРАТЬСЯ НАЧАЛЬНИКУ УФСБ. ЧАСТЬ 3», выпуск от 25 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=vY8TOwAdQ Y&feature;=youtu.be,

1.4. «ЗАПРОГРАММИРОВАННАЯ ТРАГЕДИЯ НА БЕРИНГИИ-2020. ДАЙДЖЕСТ ВАЖНЕЙШИХ СОБЫТИЙ КАМЧАТКИ», выпуск от 05 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=GOiMlgwICWY,

1.5. «КТО В ДОЛЕ У КОНДРАЩЕНКО?» Выпуск от 28 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=PC№0-pB7№dw,

1.6. «ПРИЧИНА УХОДА ФИО14 С ПОСТА ГУБЕРНАТОРА. ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕХВАТА УПРАВЛЕНИЯ КАМЧАТКОЙ», выпуск от 03 апреля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=JmlEl-lki4s\,

не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию АО «Корякэнерго» и его генерального директора ФИО2.

2. Обязать ФИО3 и ФИО4 опровергнуть данные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию АО «Корякэнерго» и его генерального директора ФИО2 сведения и обеспечить доведение опровержения до пользователей сети Интернет, в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части судебного решения, на канале Альтернатива 41, а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений.

3. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу генерального директора АО «Корякэнерго» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей солидарно.

4. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Корякэнерго» компенсацию репутационного вреда в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот) рублей солидарно.

5. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу генерального директора АО «Корякэнерго» ФИО2 компенсацию репутационного вреда в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот) рублей солидарно.

К судебному заседанию от истцов поступили дополнительные пояснения в виде таблицы.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, дали дополнительные устные пояснения, представили суду дополнительные документы, ходатайство ФИО4 о вызове свидетеля полагали необоснованным.

ФИО4 заявленные требования не признал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО9, дал дополнительные устные пояснения, представил суду дополнительные документы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, суд руководствовался статьями 68, 88, 159 АПК РФ и исходил из того, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом характера обстоятельств, в подтверждение которых заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО9, суд пришел к выводу, что показания данного свидетеля не являются допустимым доказательством при доказывании опровержения факта распространения сведений, а также факта соответствия действительности сведений, распространенных в сети Интернет. При указанных обстоятельствах суд расценивает заявленное ответчиком ФИО4 ходатайство, как направленное на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что по смыслу части 5 статьи 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком ФИО4 и представителем истцов.

Представитель ФИО3 заявленные требования не признал, дал суду дополнительные устные пояснения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

Свое ходатайство об отложении судебного заседания представитель ФИО3 мотивировал необходимостью обсуждения и согласования правовой позиции со своим доверителем. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного предоставления правовой позиции по иску суду не представлено.

Учитывая, что с момента принятия искового заявления к производству суда (10.08.2020) прошло достаточное количество времени, ФИО3 принимал участие в судебном заседании 30.09.2020 и 28.10.2020, представителю ФИО3 предоставлялось право ознакомления с материалами дела, которым он воспользовался, что свидетельствует об осведомленности существа предъявленных к нему требований и возможности своевременного формирования правовой позиции для представлении ее суду. Кроме этого, в судебном заседании, состоявшемся 30.09.2020 представителем ответчика ФИО3 уже заявлялось о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки отзыва на иск и правовой позиции, в связи с чем, суд откладывал судебное разбирательство и назначал судебное разбирательство в судебном заседании на иную дату.

Таким образом, суд расценивает вышеуказанные действия представителя ФИО3 как злоупотребление процессуальными правами.

В порядке статей 158, 159 АПК РФ суд отказал в отложении судебного разбирательства.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиками в сети интернет на канале Альтернатива 41 (https://www.youtube. com/cha№№el/UCW9piz3jlsOJhzZrloPZkeA/videos) распространена информация, в том числе, касающаяся деятельности акционерного общества «Корякэнерго» и его генерального директора ФИО2.

Авторами канала Альтернатива 41, согласно описанию, размещенному на нем (https://www.youtube. com/cha№№el/UCW9piz3jlsOJhzZrloPZkeA/about) являются ФИО4 и ФИО3

Сведения о регистрации «Альтернатива 41» в качестве юридического лица согласно Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, отсутствуют.

Сведения о канале Альтернатива 41 не содержатся в перечне наименований зарегистрированных средств массовой информации, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (https://rkM.gov.ru/mass-commu№icatio№s/reestr/media/) (Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Поскольку указанные выше распространенные на канале Альтернатива 41 сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию акционерного общества «Корякэнерго» и его генерального директора ФИО2, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцами представлен протокол осмотра доказательств от 14.04.2020, заверенный нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО10, согласно которому нотариусом зафиксирован факт размещения информации в сети Интернет на канале Альтернатива 41 с расшифровкой видеороликов, затрагивающих деятельность истцов.

Размещение данной информации по указанным истцами ссылкам не оспаривалось ответчиками.

Ответчиком ФИО3 в отзыве на иск от 28.10.2020 указывается на то, что оспариваемые истцами интернет-ролики содержат сведения, являющиеся оценочными суждениями, мнением автора, утверждениями о фактических обстоятельствах, которые соответствуют действительности и не являются порочащими.

Ответчик ФИО3 по факту уголовного преследования в отношении АО «Корякэнерго» и ФИО2 указывает на полученную информацию от руководителя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю.

Вместе с тем, ознакомившись с ответом на запрос СУ СК России по Камчатскому краю суд установил, что он датировано 22.10.2020, в период рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде, то есть после выхода в эфир спорных видео-роликов.

Таким образом, на момент распространения информации, касающейся факта противозаконных действий АО «Корякэнерго» и ФИО2, достоверные сведения у ФИО3 отсутствовали.

Кроме этого, судом отмечается, что Конституцией РФ закреплено положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ведение незаконных действий, в том числе мошеннических и имеющих признаки организованной преступной группировки (ОПГ), в также сведений о том, что ФИО2 является преступником, о которых идет речь в оспариваемых видео-роликах, должна быть подтверждена не иначе, как приговором суда с установлением вины конкретного лица и привлечением его к ответственности.

Однако ответчиками в материалы дела не представлены такие достоверные доказательства, как судебные акты, устанавливающие ведение незаконных действий АО «Корякэнерго» и его генерального директора ФИО2, а имеющиеся в материалах дела выдержки из газеты «Камчат-Информ» и сайта «БезФормата» не могут быть приняты судом как устанавливающие и подтверждающие факты незаконных действий истцов.

Из представленного истцами к исковому заявлению заключения специалиста НЭУ «Независимая экспертиза» № 9/116и-134и-20, которым проведено экспертное лингвистическое исследование следует:

- В первом ролике «Помоги разобраться начальнику УФСБ», выпуск от 21 января 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=f0O846diSxE установлено:

– текст, размещенный под видео «Обращение к начальнику УФСБ Камчатского края ФИО11: ФИО12! Организованная преступная группа, паразитирующая на «северном завозе», ежегодно разворовывает бюджет Камчатского края не меньше, чем на миллиард рублей - утверждение факта об осуществлении преступной деятельности с признаками ОПГ. Заголовок носит характер утверждения факта, носящий негативную направленность в отношении истцов, поскольку содержание видео-ролика напрямую связано с его названием;

- действия указанной ОПГ при осуществления погрузо-разгрузочных работ взрывчатых материалов и ядохимикатов в пос. Тиличики, в конечном итоге, приведут к трагедии с многочисленными человеческими жертвами. Просим Вас незамедлительно принять меры. С уважением, редакция канала «АЛЬТЕРНАТИВА 41» - утверждение факта преступной деятельности истцов с признаками ОПГ, утверждение факта об осуществления преступной деятельности несущей угрозу населению;

- 00:24 - 02:39 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности; утверждение факта осуществления истцами деятельности;

– 00:24 – 02:39 - утверждение как случившегося факта, что на барже случилось несчастье и ФИО2, чтобы не «дать делу хода» одарил пострадавшего определенными благами;

– 02:40 - утверждение как случившегося факта, что истцы занимаются крайне опасным бизнесом для населения с. Тиличики. Данная фраза носит не только негативный характер, но и служит для устрашения населения;

– 02:49 – 03:28 - утверждение факта осуществления истцами деятельности;

– 04:17 – 04:56 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

– 07:01 – 07:17, 07:17 – 07:32 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

– 07:35 – 08:19 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

– 08:20 – 08:29 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

– 08:31 – 09:29 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

– 10:21 – 10:40 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

– 12:02 – 12:20 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- Во втором ролике «Помоги разобраться начальнику УФСБ, часть 2.» выпуск от 16 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=-5rFa8cvG-A:

- текст названия: «Кто сильнее: начальник УФСБ Камчатского края или Евгений Кондращенко? Продолжаем публиковать материалы о созданной ФИО2 ОПГ, специализирующейся на многомиллиардном воровстве при осуществлении северного завоза» - содержит утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности. Утверждение ФАКТА, ЧТО ФИО2 преступник;

- 00:09 – 00:51 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- 00:53 – 01:33 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- 01:36 – 07:17 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- 00:09 – 00:51 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- параллельно с этим руководство компании Терминал-Авто, без согласования с администрацией Олюторского муниципального района, сама захватила земельный участок на береговой территории. Парадокс ситуации заключается в том, что компания, которая на северном завозе зарабатывает миллиарды в течение пяти лет до сих пор пользуются земельным участком незаконно и не платит за него арендную плату - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- …а с другой стороны он регулярно рассказывает заместителю председателя правительства Камчатского края Зубарю, заместителю транспортного прокурора Нецвету, дает информацию о том что земли на которых расположено вот эта вот сворованная баржа находится там-то там-то, на таком-то кварта... на таком-то кадастровом квартале площадь участка там такой-то земельный участок на кадастровом учете не состоит - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- с целью дальнейшей легализации преступной деятельности руководство компании Терминал-Авто находит во Владивостоке никого ФИО13, который на тот момент, на осень 2015 года являлся генеральным директором НПЦ Гидротех, ныне банкротящеюся. Басок как генеральный директор НПЦ Гидротех выдает компании Терминал-Авто такой вот документ под назв..., не имея права на это, который называется паспорт причальных сооружений, в котором ворованная баржа уже фигурирует как причал номер 35 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- очень странно, что в течение двух лет, вплоть до осени 2017 года, проверяющий служба капитан порта, Ростехнадзор, иные инстанции, прокуратура, не обращает внимание на явно поддельный характер вот этого, так называемого техпаспорта, от компании Гидротех.

Еще одну тоже филькину грамоту под названием паспорт причального сооружения, опять причал номер 35. Некоторые разделы этого, так называемого, паспорта причального сооружения, вообще не содержат данных. Однако даже и в этом паспорте, так называемым, причального сооружения зафиксировано: колесо отбойный брус отсутствует, водоснабжение отсутствует, электроснабжение отсутствует, связь отсутствует … - утверждение факта организации подделки документов;

- В третьем ролике «Помоги разобраться начальнику УФСБ. Часть 3», выпуск от 25 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=vY8TOwAdQ Y&feature;=youtu.be:

- текст названия: «Третья часть о многомиллиардных хищениях из бюджета Камчатского края Евгением Кондращенко» - утверждение факта, что ФИО2 преступник;

- 00:24 - 01:00 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- 01:01 - 01:24 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- 01:25 - 01:51 - утверждение факта расходов топлива в указанных размерах;

- 01:52 - 04:14 - утверждение факта совершения преступления; утверждение факта расходов на топливо в указанных размерах; утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности; утверждение факта совершения конкретной сделки и осуществления противоправной деятельности;

- 04:15 - 04:39 - утверждение факта совершения преступления (кража);

- 04:41 - 05:17 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности, препятствующей хозяйственной деятельности других участников рынка;

- 06:11 - 06:54 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности; сведения о реальных соглашениях представлены как увеличение цены. Факт поставки в Мильково;

- В четвертом ролике «Запрограммированная трагедия на Берингии - 2020. Дайджест важнейших событий Камчатки», выпуск от 05 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=GOiMlgwICWY:

- 06:00 - 07:01 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности;

- В пятом ролике «Кто в доле у Кондращенко?», выпуск от 28 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=PC№0-pB7№dw:

- текст названия: «Очередная передача о Евгении Кондращенко, ворующем из бюджета Камчатского края миллиарды на северном завозе. В передаче рассказывается о том, что на Кондращенко, следственным комитетом было возбужденное уголовное дело, которое было… - утверждение факта осуществления противоправной деятельности, совершение конкретного преступления (воровства);

- 00:08 – 07:44 – утверждение факта осуществления противоправной деятельности, совершение конкретного преступления (воровства);

- 03:53 - 04:00 - утверждение факта осуществления истцами противоправной деятельности; утверждение факта конкретного события;

- В шестом ролике «Причина ухода ФИО14 с поста Губернатора. Возможность перехвата управления Камчаткой», выпуск от 03 апреля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=JmlEl-lki4s\

- 00:45 - 05:16 – утверждение факта, что ФИО2 преступник.

Выводы, изложенные в заключении № 9/116и-134и-20 свидетельствуют о том, что в представленных оспариваемых в настоящем споре роликах содержится явная негативная информация (сведения) в отношении ФИО2, его деятельности, личных, деловых и моральных качествах, а также в отношении деятельности АО «Корякэнерго», кроме этого информация носит оскорбительный характер.

Оценивая данное заключение и выводы, изложенные в заключении в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, а также тем фактом, что ответчиками не оспорено в установленном порядке данное заключение, не представлена суду со своей стороны соответствующая экспертиза, равно как и не заявлено о производстве судебной экспертизы, суд принимает заключение № 9/116и-134и-20 в качестве допустимого доказательства.

При этом судом установлено, что представленные ответчиком дополнительные доказательства, в том числе: судебные акты, протоколы по закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), протоколы заседания закупочной комиссии о рассмотрении и оценке заявок участников, отчеты о рассмотрении и оценке заявок, доказательства совершения сделок одной из сторон которой является АО «Корякэнерго», а также годовой отчет АО «Корякэнерго» (ранее - ОАО «Корякэнерго») не подтверждают достоверность представленных в спорных роликах высказываниях ответчиков, которые имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности не подведомственные судам общей юрисдикции.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пункт 9 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ № 3, по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Указанные разъяснения корреспондируют с правовой позицией, содержащейся в абзаце 1 пункта 7 этого же постановления.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления № 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не опровергнут факт распространения оспариваемых сведений на канале Альтернатива 41 в указанных истцами видео-роликах.

Таким образом, судом установлено, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Как указано выше, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по предоставлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив характер оспариваемых сведений, арбитражный суд приходит к выводу, что они не отвечают признакам суждения и размышления авторов или выражением их личного мнения, поскольку, являются утверждением о фактах, которые можно проверить.

В частности, в видео-роликах приводится утверждение фактов об осуществлении преступной деятельности АО «Корякэнерго» и его генерального директора ФИО2 с признаками организованной преступной группы, осуществлении иной противоправной деятельности, ведения опасного бизнеса для населения с. Тиличики, утверждение фактов, что ФИО2 преступник, утверждение факта совершения преступления (кража, воровство) и иные факты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения сведений, размещенных в сети Интернет на канале Альтернатива 41 в следующих видео-роликах: «Помоги разобраться начальнику УФСБ», выпуск от 21 января 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=f0O846diSxE, «Помоги разобраться начальнику УФСБ, часть 2.» выпуск от 16 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=-5rFa8cvG-A, «Помоги разобраться начальнику УФСБ, часть 3», выпуск от 25 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=vY8TOwAdQ Y&feature;=youtu.be, «Запрограммированная трагедия на Беренгии-2020. Дайджест важнейших событий Камчатски», выпуск от 05 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=GOiMlgwICWY, «Кто в доле у Кондращенко?» выпуск от 28 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=PC№0-pB7№dw, «Причина ухода ФИО14 с поста Губернатора. Возможность перехвата управления Камчаткой», выпуск от 03 апреля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=JmlEl-lki4s\, в отношении АО «Корякэнерго» и ФИО2 не соответствующими действительности.

В абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что под порочащими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, то есть сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Корякэнерго» вправе обратиться в суд с требованием о защите деловой репутации, а его генеральный директор ФИО2 - о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого кого-либо, чего чего-либо. (ФИО15 и ФИО16, толковый словарь русского языка 44-е издание, М. 2002 г.).

С учетом контекста высказываний ответчиков в соответствующих видео-роликах, суд приходит к выводу, что в оспариваемой части выступлений речь идет об обществе и его генеральном директоре ФИО2

Распространенные и оспариваемые в рамках настоящего спора сведения, по мнению суда, порочат деловую репутацию общества и непосредственно его генерального директора ФИО2, поскольку содержат не соответствующие действительности сведения о ведении противозаконной деятельности обществом и его генеральным директором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с положениями указанной статьи обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно пункту 7 Обзора от 16.03.2016 лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Судом установлено, что ответчиками не представлены в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства соответствия действительности распространенных сведений в оспариваемой части в отношении деятельности АО «Корякэнерго» и ФИО2, размещенных в сети Интернет на канале Альтернатива 41.

Фразы и предложения в оспариваемой части видео-роликов связаны единым смысловым содержанием и расцениваются судом в целом как порочащие деловую репутацию общества и его единоличного исполнительного органа.

При этом, учитывая, что деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности.

На основании статьи 150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам. Кроме того, из системного анализа статей 1027 и 1042 ГК РФ можно сделать вывод о том, что деловая репутация, по сути, относится к нематериальным активам лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В международной практике деловая репутация является объектом коммерческого оборота. Таким образом, деловая репутация является правовой категорией, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера.

Исходя из общего смысла оспариваемых видео-роликов, построения приведенных в них фраз и выражений, формируется представление о том, что АО «Корякэнерго», а также его генеральный директор, осуществляющий управление обществом, в своей предпринимательской деятельности используют противозаконные методы.

Таким образом, информация, содержащаяся в спорных фрагментах видео-роликов, в своей совокупности создает представление о незаконной, опасной для населения с. Тиличики деятельности истцов, совершение нечестных поступков при осуществлении предпринимательской деятельности, неправильном и неэтичном поведении в личной и общественной жизни и наносит ущерб их репутации перед третьими лицами – потенциальными и имеющимися контрагентами, заинтересованными в сотрудничестве.

Поскольку как указывалось выше, доказательств соответствия действительности оспариваемых сведений в части утверждений о противозаконных действий истцов, в том числе фактов совершения истцами преступлений, а также утверждений, что ФИО17 является преступником, ответчиками суду не представлено, следовательно, они обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, порочащим деловую репутацию АО «Корякэнерго» и честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, поскольку оспариваемые сведения формируют у третьих лиц негативное мнение о деятельности истцов, их недобросовестности, нарушении ими норм действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6 статьи 152 ГК РФ).

На основании указанных норм права суд устанавливает порядок опровержения сведений, порочащих деловую репутацию общества и ее генерального директора ФИО2, путем возложения на ФИО3 и ФИО4 обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения обеспечить доведение опровержения до пользователей сети Интернет в форме сообщения о принятом по данному делу судебного решения на канале Альтернатива 41, а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений.

Разрешая требование ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей с ответчиков солидарно, суд приходит к следующему выводу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика (пункт 1 Постановления № 10).

Как указывает истец, в результате распространения ответчиками оспариваемых сведений истец ФИО2 в силу своего возраста испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу размещенной в видео-роликах информации, повлекшей, в том числе, ухудшение его здоровья, снижения эмоционального состояния, чувства волнения и тревоги, душевного волнения, что повлияло на его психическое и физическое состояние здоровья.

Как следует из предмета настоящего спора ущерб чести, достоинства и деловой репутации ФИО2 явился результатом совместных действий ответчиков.

Пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, следовательно, требование о возмещении ФИО3 и ФИО4 морального вреда в солидарном порядке правомерно заявлено ФИО2

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости арбитражный суд считает необходимым возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке обязанность по компенсации истцу ФИО2 морального вреда, выразившегося в причинении ему нравственных страданий путем распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, размер которого с учетом, в том числе, степени и характера данного распространения, оценивает в денежной сумме 100 000 рублей.

Что касается требования АО «Корякэнерго», а также требования генерального директора ФИО2 о возмещении ответчиками компенсации репутационного вреда в размере 2 500 000 рублей в пользу каждого истца, суд приходит к выводу о недоказанности истцами причиненного им ущерба.

Представленные в материалы дела копии благодарственных писем, грамот и иных доказательств, положительно характеризующих истцов не могут быть приняты за основу, поскольку не доказывают последствия в действиях ответчиков и причиненному ущербу репутации истцам.

Кроме этого, истцами не представлены надлежащие доказательства, указывающие на негативные последствия, причиненные репутации истцам после выхода в эфир соответствующих видео-роликов, выразившиеся, например: в расторжении сделок, отказа контрагентов от дальнейшей совместной предпринимательской деятельности, а вследствие чего и снижения прибыли общества, умаление генерального директора перед своими подчиненными и третьими лицами и прочее.

При указанных обстоятельствах требования истцов в части компенсации репутационного вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 000 рублей подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу АО «Корякэнерго», в доход федерального бюджета с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию акционерного общества «Корякэнерго», честь, достоинство и деловую репутация генерального директора акционерного общества «Корякэнерго» ФИО2, сведения, распространенные в сети Интернет на канале Альтернатива 41 в следующих публикациях (согласно уточнениям, принятым судом 30.09.2020):

1.1. «Помоги разобраться начальнику УФСБ», выпуск от 21 января 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=f0O846diSxE:

«Текст названия «Обращение к начальнику УФСБ Камчатского края ФИО11: ФИО12! Организованная преступная группа, паразитирующая на «северном завозе», ежегодно разворовывает бюджет Камчатского края не меньше, чем на миллиард рублей. Действия указанной ОПГ при осуществления погрузо-разгрузочных работ взрывчатых материалов и ядохимикатов в пос. Тиличики, в конечном итоге, приведут к трагедии с многочисленными человеческими жертвами. Просим Вас незамедлительно принять меры. С уважением, редакция канала "АЛЬТЕРНАТИВА 41"».

00:24 - 02:39: Дмитрий Бобровских: Указанные действия осуществляет компания ООО «Терминал-Авто» совместно с компанией «Корякэнерго», принадлежащие ФИО2 и его сыну ФИО18. Эта притопленная баржа носит статус гидротехнического сооружения. На эту ржавую засыпанную грунтом баржу получена документация техническая, из которой следует, что это гидротехническое сооружение, через которую можно осуществлять погрузочные работы. Более того, на эту притопленную баржу получена лицензия на право проводить погрузо-разгрузочные работы, в том числе опасных грузов. Но, вы знаете, Алексей, 2 года назад во время производства таких вот погрузо-разгрузочных работ на этой барже, там стоит кран, который осуществляет, значит, перемещения грузов, произошел несчастный случай - кран завалился, упал. Крановщик, так сказать, поломал там руки-ноги. Вот, ааа, дело замяли. Крановщику купили квартиру, я говорю сейчас со слов и жителей поселка Тиличики, на глазах которых все это происходило. Там десятки свидетелей этого события. Вот купили квартиру на материке, его туда, значит, перевезли, видимо заплатили денег, чтобы, значит, молчал, и инцидент замяли. А вот теперь, Алексей, представьте, что произойдет если во время разгрузки взрывчатых веществ этот кран еще раз завалится, а напомню уважаемым зрителям что за раз разгружается до 1000 тонн различных материалов.

02:40 - 02:48: ФИО4: Кстати это 1/16 от малютки упавшей на Хиросиму. Так-то. То есть, это одна большая воронка получится от Тиличик.

02:49 - 03:28: Дмитрий Бобровских: производство погрузо-разгрузочных работ взрывчатых материалов и ядохимикатов через ржавую баржу, притопленную у берега. Значит... Выполнение этих работ производится компанией ... «Корякэнерго».

04:17 - 04:56: ФИО4: Дмитрий, ты когда ко мне обратился, я решил перепроверить всю информацию. Как мы всегда знаем, во всех незаконных махинациях виноваты деньги, они являются стимулом, для жуликов, чтобы осуществлять эту преступную деятельность. Так вот, что я выяснил. «Терминал-Авто» и «Корякэнерго», как ты сказал, собственники – Кондращенко - папа и Кондращенко - сын. Дело в том, что у них у каждого по 10 по 15 компаний. И что происходит? Есть котельные, которыми они управляют, есть компания, которая управляет котельными. Прокладка такая - управляющая компания. Есть портпункты, так называемые, но это старые ржавые баржи, но они называют...

07:35 - 08:19: ФИО4: Не было. Эта компания просто управляет пирсами-терминалами, То есть, вот есть компания, вот «Терминал-Тигиль», у нее есть своя структура, а эта ей дает советы, как выгружать. За отдельную плату. Во-вторых, смотри, когда они привезли на миллиард в семнадцатом году, я думаю, что это было по-честному завозка, а все остальное, они понимают, что все, Кондращенко, да, это сына компания, это моя компания, это наша компания, вместе, да, эта компания через нашего подставного лица, да, ФИО19. И все, и они понимают, что так можно приписывать, и я сто процентов уверен, что они занимаются чистой воды приписками откровенно.

08:20 - 08:29: Дмитрий Бобровских: То бишь Вы хотите сказать, что по факту завозится угля и топочного мазута гораздо меньше, чем реально проходит по цифрам, по документам и за что получают деньги?

08:30: ФИО4: Да.

08:31 - 09:29: Дмитрий Бобровских: Вашу догадку косвенно подтверждает наблюдение наших активистов в поселке Тиличики, связанное с тем что, значит, на отопительный сезон 18-19 года, вот... (в кадре появляется изображение судна)... подошел транспортник, должен был разгрузиться каменным углем, для того чтобы поселок Тиличики отапливался, чтоб была горячая вода... значит... отопление, все такое прочее. Постоял, со слов я говорю местных жителей, которых несколько тысяч проживает в этом поселке, и которые в случае возбуждения уголовного дела будут, конечно же, свидетелями... вот, постояв на рейде, ни килограмма каменного угля на берег выгружено не было, развернулся и ушел. То бишь, в принципе, для того чтобы списать, значит... поставки угля, да, прогнали судно, которое оставляет, за которым наблюдение идет, прогнали судно, треке... трекинговый след зафиксировали. Он постоял, сделал вид как будто бы разгрузился, он на рейде постоял несколько дней и ушел.

09:46 - 10:02: ФИО4: Я тоже отслеживал эти пароходы. Я даже хотел сделать запрос и в порт отправле... отправитель, да, сколько там погрузили конкретно угля и или топлива, но потом думаю уже ладно, не буду, пусть этим занимаются паши доблестные правоохранительные органы. Это все-таки их работа.

10:21 - 10:40: Дмитрий Бобровских: Алексей, вот исходя из той информации, которую вы предоставили, которую мы с вами сейчас обсудили, получается, что Кондращенко - сын и Кондращенко - отец через свои подставные юридические лица воруют из бюджета Камчатского края в пределах миллиарда тире полутора ежегодно на северном завозе... Скажите, а кто виноват в том, что создалась вот такая ситуация?

12:02 - 12:20: Дмитрий Бобровских: Кто виноват - губернатор или его профильный министр, в этой ситуации, наверное, не принципиально. Принципиально - деятельность этой организованной преступной группы прекратить, и я очень надеюсь, что новый начальник ФСБ на Камчатку направлен, в том числе и для решения таких вопросов».

1.2. «Помоги разобраться начальнику УФСБ, часть 2.» выпуск от 16 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=-5rFa8cvG-A:

«Текст названия: «Кто сильнее: начальник УФСБ Камчатского края или Евгений Кондращенко? Продолжаем публиковать материалы о созданной ФИО2 ОПГ, специализирующейся на многомиллиардном воровстве при осуществлении северного завоза».

00:09 - 00:51: Дмитрий Бобровских: На основании Указа Президента России от 11 августа 2003 года номер 960, вопросы Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации, где, среди прочего, в обязанности ФСБ входит борьба с организованной преступностью и с преступными сообществами, повторно обращаюсь к начальнику УФСБ по Камчатскому краю ФИО11 принять меры в отношении деятельности ФИО2, организовавшего группу, носящие все признаки преступной.

00:53 - 01:33: В предыдущей передаче мною и ФИО4 были рассказаны факты многомиллиардных хищениях, осуществляемых во время северного завоза, в том числе мошеннические действия, мною конкретно озвучивались, при выгрузке взрывчатых материалов, при раскачке нефтепродуктов поселке Тиличики. Мы не ожидали с Алексеем, что это передача вызовет такой большой резонанс. И за прошедший месяц в адрес нашей редакции было получено огромное количество документов, подтверждающих правоту наших слов. Небольшая часть этих документов вот сейчас находится передо мной и будет вам представлена.

01:36 - 07:13: Итак приступим. В начале 2015 года генеральным директором компании ФИО20 Репетуном и единственным учредителем этой компании Евгением Кондращенко было организовано хищение стальной несамоходной баржи, притопленной у берега поселка Тиличики в 1999 году, в результате получения пробоины в борту. С целью сокрытия факта воровства, указанные лица 12 января 2015 года заключают фиктивный договор с компанией Посейдон генеральным директором, которой является ФИО21, ранее судимый, договор купли-продажи стальной несамоходной баржи. Однако почему я говорю договор фиктивный, по информации капитана порта на данный период время... на тот период времени, когда заключался договор, судов на праве собственности или временного владения за ООО Посейдон ИНН такой-то, не зарегистрировано.

Параллельно с этим руководство компании Терминал-Авто, без согласования с администрацией Олюторского муниципального района, сама захватила земельный участок на береговой территории. Парадокс ситуации заключается в том, что компания, которая на северном завозе зарабатывает миллиарды в течение пяти лет до сих пор пользуются земельным участком незаконно и не платит за него арендную плату.

ФИО22 а с другой стороны он регулярно рассказывает заместителю председателя правительства Камчатского края Зубарю, заместителю транспортного прокурора Нецвету, дает информацию о том что земли на которых расположено вот эта вот сворованная баржа находится там-то там-то, на таком-то кварта... на таком-то кадастровом квартале площадь участка там такой-то земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Целью дальнейшей легализации преступной деятельности руководство компании Терминал-Авто находит во Владивостоке никого ФИО13, который на тот момент, на осень 2015 года являлся генеральным директором НПЦ Гидротех, ныне банкротящеюся. Басок как генеральный директор НПЦ Гидротех выдает компании Терминал-Авто такой вот документ под назв..., не имея права на это, который называется паспорт причальных сооружений, в котором ворованная баржа уже фигурирует как причал номер 35.

Очень странно, что в течение двух лет, вплоть до осени 2017 года, проверяющий служба капитан порта, Ростехнадзор, иные инстанции, прокуратура, не обращает внимание на явно поддельный характер вот этого, так называемого техпаспорта, от компании Гидротех.

Еще одну тоже филькину грамоту под названием паспорт причального сооружения, опять причал номер 35. Некоторые разделы этого, так называемого, паспорта причального сооружения, вообще не содержат данных. Однако даже и в этом паспорте, так называемым, причального сооружения зафиксировано: колесо отбойный брус отсутствует, водоснабжение отсутствует, электроснабжение отсутствует, связь отсутствует (05:19: Вставка изображения паспорта причального сооружения № 35 от 04.12.2017)».

1.3. «ПОМОГИ РАЗОБРАТЬСЯ НАЧАЛЬНИКУ УФСБ. ЧАСТЬ 3», выпуск от 25 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=vY8TOwAdQ Y&feature;=youtu.be:

«Текст названия: «Третья часть о многомиллиардных хищениях из бюджета Камчатского края Евгением Кондращенко».

00:09 - 00:13: ФИО4: Здравствуйте дорогие друзья. Сегодня поговорим о жуликах воровстве и оффшорах.

00:24 - 01:00: ФИО4: в 2011 году ФИО14 становится губернатором Камчатского края. В этом же году в энергетике начинают происходить странные вещи - компании разоряются и банкротятся, причем умышленно. К примеру, такие как Коряктеплоэнерго, чье имущество потом за копейки было отдано Корякэнерго. Компания Корякэнерго изначально создавалась для распила бюджетных денег (0:42). К примеру, несколько фактов: помимо прочих компаний в состав учредителей Корякэнерго входил оффшор ФИО23, (0:53) через который в течение 4 лет ежегодно выводилось по несколько миллионов долларов.

01:01 - 01:24: Дмитрий Бобровских: а о том, что разворовывались именно бюджетные средства, признается само Корякэнерго. Берем один из финансовых отчетов того времени и читаем:

01:25: ФИО4: Аппетиты господина Кондращенко и губернатора ФИО14 росли стремительными темпами. (02:37) Это тот самый ФИО21, который вместе с Евгением Кондращенко в 2015 году (02:42) своровал баржу, затопленную у поселка Тиличики и потом из которой по поддельным документам сделали якобы пирс, о чем мы рассказывали во второй части нашей программы. Поэтому неудивительно что в 2017 году стоимость поставленного в адрес Корякэнерго дизельного топлива составляла 587 миллионов рублей, а в 2018, когда вся цепочка от поставщика до потребителя была собрана в руках Кондращенко, стоимость поставленного дизельного топлива составила почти три с половиной миллиарда, а для того чтобы возможность так вот нагло воровать она сохранялась и дальше этих людей, то создаются искусственные барьеры, чтобы чужие на конкурс не зашли. (03:26) Например, во время подготовки конкурсной документации прописывается, к примеру, расчет с поставщиком топлива до 9 месяцев, а если вдруг какая-то материковская компания все-таки заходит на тендер, выигрывает его, то делается все чтобы эту компанию не допустить к работе. (03:44) Так, например, в прошлом году компания Бизнес-консалтинг, город Новосибирск, зашла на тендер и выиграла по поставки угля в поселок (03:52) Оссора, однако вместо заключения контракта с этой компанией ей сообщили о том, что произошел технический сбой и будет перетендеровка. (04:04) Однако, на перетендеровку было техническое задание изменено таким образом, что вот этой компании с Новосибирска уже было невыгодно заходить.

04:15 - 04:39: ФИО4: Но некоторые компании все равно когда пробивают вот эти вот все препоны, у них просто откровенно Кондращенко ворует топливо. (04:22) Приведу два примера. Это забавные смешные, но вместе с тем наполнены маразма. Вот представляешь, компания Вертикаль, московская, выигрывает тендер и поставляет топливо. (04:34) И структура ФИО24 Терминал, просто ворует у нее 200 тонн топлива, при перевозке.

14:41 - 05:17: ФИО4: по речной перевозке, от танкера да поставь... у получателя топлива. (04:44) Вот просто 200 тонн украли. Они написали жалобу в прокуратуру, но это жалоба в прокуратуре в нашей камчатской, просто растворилась в каком-то столе. (4:55) Еще один вопиющий пример препонов - есть такая компания Портнефтесервис из Владивостока, генеральный директор господин ФИО9. Я взял у него большое интервью, позже мы покажем некоторой части, так вот они выигрывают конкурс на поставку дизельного топлива от Владивостока до посёлка Тигиль. Рейдовую выгрузку должны были произвести УК Терминал, потому что..., что также несет негативную информацию о УК Терминал, принадлежащий, как говорит автор речевого отрезка, Е.Н. Кондращенко.

06:11 - 06:54: ФИО4: Еще один пример мутных схем. Компания ТЕРМИНАЛ ЗАПАД и Корякэнерго принадлежит Кондращенко. Между собой они заключают контракты на поставку дизельного топлива, но потом допсоглашениями меняют цены.

06:58: Дмитрий Бобровских: Пример с Кондращенко, это не единственный случай мутных схем, применяемых в Камчатском крае.

08:23 - 08:40: Дмитрий Бобровских: Кроме того, обращаемся ко всем жителям Камчатского края. Земляки, всем, кому что-либо известно о преступной деятельности ФИО2, просьба выйти на связь с редакцией, проинформировать, принести фактуру, давайте поможем следствию».

1.4. «ЗАПРОГРАММИРОВАННАЯ ТРАГЕДИЯ НА БЕРИНГИИ-2020. ДАЙДЖЕСТ ВАЖНЕЙШИХ СОБЫТИЙ КАМЧАТКИ», выпуск от 05 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=GOiMlgwICWY:

«06:00 - 07:01: Дмитрий Бобровских: Приятно осознавать, что наши передачи имеют свой эффект помните трилогию 06:05 расследования по махинациям Евгения Кондращенко с северным завозом, и также созданием некого пирса из ворованной им 06:13 баржи в бухте Тиличики. Так вот Евгений Кондращенко очень сильно засуетился и теперь забегал в администрацию Олюторского района, чтобы оформить задним числом земельный участок, который он самозахватил в 2015 году, а также землю под трубопровод, где идет перекачка ГСМ, который внаглую проложен через дорогу, по которой ездят машины, ходят люди, и незаконным способом происходит раскачка горюче-смазочных материалов. В этой связи хотелось бы предостеречь главу Олюторского муниципального района ФИО25 от подписания договора аренды на земельный участок с Кондращенко задним, числом. ФИО26, мы за вами наблюдаем! Если вы подпишете этот договор, вы себе сразу заработайте уголовное дело».

1.5. «КТО В ДОЛЕ У КОНДРАЩЕНКО?» Выпуск от 28 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=PC№0-pB7№dw:

«Текст названия: «Очередная передача о Евгении Кондращенко, ворующем из бюджета Камчатского края миллиарды на северном завозе. В передаче рассказывается о том, что на Кондращенко, следственным комитетом было возбужденное уголовное дело, которое было

00:08: Дмитрий Бобровских: На человека ежегодно ворующего из бюджета камчатского края и не скрывающего это, ФИО2 (00:17 Вставка фото) было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере и почему-то приостановлено давайте разберемся.

В наших предыдущих передачах с ФИО4 мы неоднократно рассказывали о коррупционных схемах, позволяющих Евгению Кондращенко воровать бюджетные средства. Но при подготовке и при выпуске этих передач мы все время неудоумевали, каким образом этому человеку удается высасывать из камчатского бюджета огромные средства.

Однако, как нам стало известно, 21 февраля 2019 года следственным комитетом было возбуждено уголовное дело на Евгения Кондращенко о мошенничестве в особо крупном размере.

Суть дела очень проста. По фиктивным документам Корякэнерго, возглавляемой Кондращенко, якобы приобрела у ООО Посейдон, возглавляемая ФИО21, каменный уголь на сумму шестьдесят три с половиной миллиона. На всякий случай это деньги,

В результате этой мошеннической схемы государство недополучило около 13 миллионов налогов НДС.

Удивительно, воруя миллиарды из бюджета Евгений Кондращенко позарился на какие-то жалкие 13 миллионов. Это как помните, ФИО27 дал Шуре ФИО28 денег, и тот все равно не удержался, залез в карман и за какой-то мелочи поймался, спешился.

Но вернемся к Кондращенко. Его подельник ФИО21, это тот человек, через которого Кондращенко отмывал часть денег, когда узнал, что возбуждено уголовное дело через непродолжительное время резко заболел и слег в больницу. Но без подозрений на коронавирус и скоро его выпишут. И мы ожидаем что прокуратура Камчатского края с новым руководителем и следственный комитет уголовное дело на Кондращенко возобновят.

Кроме того, когда на Кондращенко возобновят уголовное дело я уверен мы увидим к кому из правительства края от него тянутся ниточки. И в этой связи я считаю, что в ситуацию должен вмешаться губернатор Камчатского края.

ФИО29 особо не скрывает, то есть настолько поверил свою безнаказанность, что особо не скрывает. Он говорит, что у него все куплено.

Наоборот хвастаясь тем, что он купил руководство Камчатского края, руководство правоохранительных структур.

Совершенно очевидно, что в этой преступной схеме участвуют и отдельные члены правительства Камчатского края, и представители правоохранительных органов, иначе бы он столько времени просуществовал. Да и сам Евгений Кондращенко не особо это скрывает.

Суть дела очень проста. По фиктивным документам Корякэнерго, возглавляемая Кондращенко, якобы приобрела у ООО Посейдон, возглавляемая ФИО21, каменный уголь на сумму шестьдесят три с половиной миллиона.... Удивительно, воруя миллиарды из бюджета, Евгений Кондращенко позарился на какие-то жалкие 13 миллионов. Это, как помните, ФИО27 дал Шуре ФИО28 денег, и тот все равно не удержался, залез в карман и из-за какой-то мелочи поймался, спалился».

1.6. «ПРИЧИНА УХОДА ФИО14 С ПОСТА ГУБЕРНАТОРА. ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕХВАТА УПРАВЛЕНИЯ КАМЧАТКОЙ», выпуск от 03 апреля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=JmlEl-lki4s\

«00:45 - 05:16: Дмитрий Бобровских: Конечно же кандидату от справедливой России, к тому что он говорит, будет приковано население всего полуострова и вопросы связанные с северным завозом например как получилось что за несколько лет Евгений Кондращенко вырос до монстра захватившего пол Камчатки и миллиардами ворующих из бюджета края я об этом уже заявлял неоднократно поэтому конечно один из пунктов программных кандидата от справедливой России, это будет наведение порядка северным завозом».

Обязать ФИО3 и ФИО4 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию акционерного общества «Корякэнерго», честь, достоинство и деловую репутацию генерального директора акционерного общества «Корякэнерго» ФИО2 сведения, распространенные в сети Интернет на канале Альтернатива 41 в следующих публикациях (согласно уточнениям, принятым судом 30.09.2020):

1.1. «Помоги разобраться начальнику УФСБ», выпуск от 21 января 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=f0O846diSxE:

«Текст названия «Обращение к начальнику УФСБ Камчатского края ФИО11: ФИО12! Организованная преступная группа, паразитирующая на «северном завозе», ежегодно разворовывает бюджет Камчатского края не меньше, чем на миллиард рублей. Действия указанной ОПГ при осуществления погрузо-разгрузочных работ взрывчатых материалов и ядохимикатов в пос. Тиличики, в конечном итоге, приведут к трагедии с многочисленными человеческими жертвами. Просим Вас незамедлительно принять меры. С уважением, редакция канала "АЛЬТЕРНАТИВА 41"».

00:24 - 02:39: Дмитрий Бобровских: Указанные действия осуществляет компания ООО «Терминал-Авто» совместно с компанией «Корякэнерго», принадлежащие ФИО2 и его сыну ФИО18. Эта притопленная баржа носит статус гидротехнического сооружения. На эту ржавую засыпанную грунтом баржу получена документация техническая, из которой следует, что это гидротехническое сооружение, через которую можно осуществлять погрузочные работы. Более того, на эту притопленную баржу получена лицензия на право проводить погрузо-разгрузочные работы, в том числе опасных грузов. Но, вы знаете, Алексей, 2 года назад во время производства таких вот погрузо-разгрузочных работ на этой барже, там стоит кран, который осуществляет, значит, перемещения грузов, произошел несчастный случай - кран завалился, упал. Крановщик, так сказать, поломал там руки-ноги. Вот, ааа, дело замяли. Крановщику купили квартиру, я говорю сейчас со слов и жителей поселка Тиличики, на глазах которых все это происходило. Там десятки свидетелей этого события. Вот купили квартиру на материке, его туда, значит, перевезли, видимо заплатили денег, чтобы, значит, молчал, и инцидент замяли. А вот теперь, Алексей, представьте, что произойдет если во время разгрузки взрывчатых веществ этот кран еще раз завалится, а напомню уважаемым зрителям что за раз разгружается до 1000 тонн различных материалов.

02:40 - 02:48: ФИО4: Кстати это 1/16 от малютки упавшей на Хиросиму. Так-то. То есть, это одна большая воронка получится от Тиличик.

02:49 - 03:28: Дмитрий Бобровских: производство погрузо-разгрузочных работ взрывчатых материалов и ядохимикатов через ржавую баржу, притопленную у берега. Значит... Выполнение этих работ производится компанией ... «Корякэнерго».

04:17 - 04:56: ФИО4: Дмитрий, ты когда ко мне обратился, я решил перепроверить всю информацию. Как мы всегда знаем, во всех незаконных махинациях виноваты деньги, они являются стимулом, для жуликов, чтобы осуществлять эту преступную деятельность. Так вот, что я выяснил. «Терминал-Авто» и «Корякэнерго», как ты сказал, собственники – Кондращенко - папа и Кондращенко - сын. Дело в том, что у них у каждого по 10 по 15 компаний. И что происходит? Есть котельные, которыми они управляют, есть компания, которая управляет котельными. Прокладка такая - управляющая компания. Есть портпункты, так называемые, но это старые ржавые баржи, но они называют...

07:35 - 08:19: ФИО4: Не было. Эта компания просто управляет пирсами-терминалами, То есть, вот есть компания, вот «Терминал-Тигиль», у нее есть своя структура, а эта ей дает советы, как выгружать. За отдельную плату. Во-вторых, смотри, когда они привезли на миллиард в семнадцатом году, я думаю, что это было по-честному завозка, а все остальное, они понимают, что все, Кондращенко, да, это сына компания, это моя компания, это наша компания, вместе, да, эта компания через нашего подставного лица, да, ФИО19. И все, и они понимают, что так можно приписывать, и я сто процентов уверен, что они занимаются чистой воды приписками откровенно.

08:20 - 08:29: Дмитрий Бобровских: То бишь Вы хотите сказать, что по факту завозится угля и топочного мазута гораздо меньше, чем реально проходит по цифрам, по документам и за что получают деньги?

08:30: ФИО4: Да.

08:31 - 09:29: Дмитрий Бобровских: Вашу догадку косвенно подтверждает наблюдение наших активистов в поселке Тиличики, связанное с тем что, значит, на отопительный сезон 18-19 года, вот... (в кадре появляется изображение судна)... подошел транспортник, должен был разгрузиться каменным углем, для того чтобы поселок Тиличики отапливался, чтоб была горячая вода... значит... отопление, все такое прочее. Постоял, со слов я говорю местных жителей, которых несколько тысяч проживает в этом поселке, и которые в случае возбуждения уголовного дела будут, конечно же, свидетелями... вот, постояв на рейде, ни килограмма каменного угля на берег выгружено не было, развернулся и ушел. То бишь, в принципе, для того чтобы списать, значит... поставки угля, да, прогнали судно, которое оставляет, за которым наблюдение идет, прогнали судно, треке... трекинговый след зафиксировали. Он постоял, сделал вид как будто бы разгрузился, он на рейде постоял несколько дней и ушел.

09:46 - 10:02: ФИО4: Я тоже отслеживал эти пароходы. Я даже хотел сделать запрос и в порт отправле... отправитель, да, сколько там погрузили конкретно угля и или топлива, но потом думаю уже ладно, не буду, пусть этим занимаются паши доблестные правоохранительные органы. Это все-таки их работа.

10:21 - 10:40: Дмитрий Бобровских: Алексей, вот исходя из той информации, которую вы предоставили, которую мы с вами сейчас обсудили, получается, что Кондращенко - сын и Кондращенко - отец через свои подставные юридические лица воруют из бюджета Камчатского края в пределах миллиарда тире полутора ежегодно на северном завозе... Скажите, а кто виноват в том, что создалась вот такая ситуация?

12:02 - 12:20: Дмитрий Бобровских: Кто виноват - губернатор или его профильный министр, в этой ситуации, наверное, не принципиально. Принципиально - деятельность этой организованной преступной группы прекратить, и я очень надеюсь, что новый начальник ФСБ на Камчатку направлен, в том числе и для решения таких вопросов».

1.2. «Помоги разобраться начальнику УФСБ, часть 2.» выпуск от 16 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=-5rFa8cvG-A:

«Текст названия: «Кто сильнее: начальник УФСБ Камчатского края или Евгений Кондращенко? Продолжаем публиковать материалы о созданной ФИО2 ОПГ, специализирующейся на многомиллиардном воровстве при осуществлении северного завоза».

00:09 - 00:51: Дмитрий Бобровских: На основании Указа Президента России от 11 августа 2003 года номер 960, вопросы Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации, где, среди прочего, в обязанности ФСБ входит борьба с организованной преступностью и с преступными сообществами, повторно обращаюсь к начальнику УФСБ по Камчатскому краю ФИО11 принять меры в отношении деятельности ФИО2, организовавшего группу, носящие все признаки преступной.

00:53 - 01:33: В предыдущей передаче мною и ФИО4 были рассказаны факты многомиллиардных хищениях, осуществляемых во время северного завоза, в том числе мошеннические действия, мною конкретно озвучивались, при выгрузке взрывчатых материалов, при раскачке нефтепродуктов поселке Тиличики. Мы не ожидали с Алексеем, что это передача вызовет такой большой резонанс. И за прошедший месяц в адрес нашей редакции было получено огромное количество документов, подтверждающих правоту наших слов. Небольшая часть этих документов вот сейчас находится передо мной и будет вам представлена.

01:36 - 07:13: Итак приступим. В начале 2015 года генеральным директором компании ФИО20 Репетуном и единственным учредителем этой компании Евгением Кондращенко было организовано хищение стальной несамоходной баржи, притопленной у берега поселка Тиличики в 1999 году, в результате получения пробоины в борту. С целью сокрытия факта воровства, указанные лица 12 января 2015 года заключают фиктивный договор с компанией Посейдон генеральным директором, которой является ФИО21, ранее судимый, договор купли-продажи стальной несамоходной баржи. Однако почему я говорю договор фиктивный, по информации капитана порта на данный период время... на тот период времени, когда заключался договор, судов на праве собственности или временного владения за ООО Посейдон ИНН такой-то, не зарегистрировано.

Параллельно с этим руководство компании Терминал-Авто, без согласования с администрацией Олюторского муниципального района, сама захватила земельный участок на береговой территории. Парадокс ситуации заключается в том, что компания, которая на северном завозе зарабатывает миллиарды в течение пяти лет до сих пор пользуются земельным участком незаконно и не платит за него арендную плату.

ФИО22 а с другой стороны он регулярно рассказывает заместителю председателя правительства Камчатского края Зубарю, заместителю транспортного прокурора Нецвету, дает информацию о том что земли на которых расположено вот эта вот сворованная баржа находится там-то там-то, на таком-то кварта... на таком-то кадастровом квартале площадь участка там такой-то земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Целью дальнейшей легализации преступной деятельности руководство компании Терминал-Авто находит во Владивостоке никого ФИО13, который на тот момент, на осень 2015 года являлся генеральным директором НПЦ Гидротех, ныне банкротящеюся. Басок как генеральный директор НПЦ Гидротех выдает компании Терминал-Авто такой вот документ под назв..., не имея права на это, который называется паспорт причальных сооружений, в котором ворованная баржа уже фигурирует как причал номер 35.

Очень странно, что в течение двух лет, вплоть до осени 2017 года, проверяющий служба капитан порта, Ростехнадзор, иные инстанции, прокуратура, не обращает внимание на явно поддельный характер вот этого, так называемого техпаспорта, от компании Гидротех.

Еще одну тоже филькину грамоту под названием паспорт причального сооружения, опять причал номер 35. Некоторые разделы этого, так называемого, паспорта причального сооружения, вообще не содержат данных. Однако даже и в этом паспорте, так называемым, причального сооружения зафиксировано: колесо отбойный брус отсутствует, водоснабжение отсутствует, электроснабжение отсутствует, связь отсутствует (05:19: Вставка изображения паспорта причального сооружения № 35 от 04.12.2017)».

1.3. «ПОМОГИ РАЗОБРАТЬСЯ НАЧАЛЬНИКУ УФСБ. ЧАСТЬ 3», выпуск от 25 февраля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=vY8TOwAdQ Y&feature;=youtu.be:

«Текст названия: «Третья часть о многомиллиардных хищениях из бюджета Камчатского края Евгением Кондращенко».

00:09 - 00:13: ФИО4: Здравствуйте дорогие друзья. Сегодня поговорим о жуликах воровстве и оффшорах.

00:24 - 01:00: ФИО4: в 2011 году ФИО14 становится губернатором Камчатского края. В этом же году в энергетике начинают происходить странные вещи - компании разоряются и банкротятся, причем умышленно. К примеру, такие как Коряктеплоэнерго, чье имущество потом за копейки было отдано Корякэнерго. Компания Корякэнерго изначально создавалась для распила бюджетных денег (0:42). К примеру, несколько фактов: помимо прочих компаний в состав учредителей Корякэнерго входил оффшор ФИО23, (0:53) через который в течение 4 лет ежегодно выводилось по несколько миллионов долларов.

01:01 - 01:24: Дмитрий Бобровских: а о том, что разворовывались именно бюджетные средства, признается само Корякэнерго. Берем один из финансовых отчетов того времени и читаем:

01:25: ФИО4: Аппетиты господина Кондращенко и губернатора ФИО14 росли стремительными темпами. (02:37) Это тот самый ФИО21, который вместе с Евгением Кондращенко в 2015 году (02:42) своровал баржу, затопленную у поселка Тиличики и потом из которой по поддельным документам сделали якобы пирс, о чем мы рассказывали во второй части нашей программы. Поэтому неудивительно что в 2017 году стоимость поставленного в адрес Корякэнерго дизельного топлива составляла 587 миллионов рублей, а в 2018, когда вся цепочка от поставщика до потребителя была собрана в руках Кондращенко, стоимость поставленного дизельного топлива составила почти три с половиной миллиарда, а для того чтобы возможность так вот нагло воровать она сохранялась и дальше этих людей, то создаются искусственные барьеры, чтобы чужие на конкурс не зашли. (03:26) Например, во время подготовки конкурсной документации прописывается, к примеру, расчет с поставщиком топлива до 9 месяцев, а если вдруг какая-то материковская компания все-таки заходит на тендер, выигрывает его, то делается все чтобы эту компанию не допустить к работе. (03:44) Так, например, в прошлом году компания Бизнес-консалтинг, город Новосибирск, зашла на тендер и выиграла по поставки угля в поселок (03:52) Оссора, однако вместо заключения контракта с этой компанией ей сообщили о том, что произошел технический сбой и будет перетендеровка. (04:04) Однако, на перетендеровку было техническое задание изменено таким образом, что вот этой компании с Новосибирска уже было невыгодно заходить.

04:15 - 04:39: ФИО4: Но некоторые компании все равно когда пробивают вот эти вот все препоны, у них просто откровенно Кондращенко ворует топливо. (04:22) Приведу два примера. Это забавные смешные, но вместе с тем наполнены маразма. Вот представляешь, компания Вертикаль, московская, выигрывает тендер и поставляет топливо. (04:34) И структура ФИО24 Терминал, просто ворует у нее 200 тонн топлива, при перевозке.

14:41 - 05:17: ФИО4: по речной перевозке, от танкера да поставь... у получателя топлива. (04:44) Вот просто 200 тонн украли. Они написали жалобу в прокуратуру, но это жалоба в прокуратуре в нашей камчатской, просто растворилась в каком-то столе. (4:55) Еще один вопиющий пример препонов - есть такая компания Портнефтесервис из Владивостока, генеральный директор господин ФИО9. Я взял у него большое интервью, позже мы покажем некоторой части, так вот они выигрывают конкурс на поставку дизельного топлива от Владивостока до посёлка Тигиль. Рейдовую выгрузку должны были произвести УК Терминал, потому что..., что также несет негативную информацию о УК Терминал, принадлежащий, как говорит автор речевого отрезка, Е.Н. Кондращенко.

06:11 - 06:54: ФИО4: Еще один пример мутных схем. Компания ТЕРМИНАЛ ЗАПАД и Корякэнерго принадлежит Кондращенко. Между собой они заключают контракты на поставку дизельного топлива, но потом допсоглашениями меняют цены.

06:58: Дмитрий Бобровских: Пример с Кондращенко, это не единственный случай мутных схем, применяемых в Камчатском крае.

08:23 - 08:40: Дмитрий Бобровских: Кроме того, обращаемся ко всем жителям Камчатского края. Земляки, всем, кому что-либо известно о преступной деятельности ФИО2, просьба выйти на связь с редакцией, проинформировать, принести фактуру, давайте поможем следствию».

1.4. «ЗАПРОГРАММИРОВАННАЯ ТРАГЕДИЯ НА БЕРИНГИИ-2020. ДАЙДЖЕСТ ВАЖНЕЙШИХ СОБЫТИЙ КАМЧАТКИ», выпуск от 05 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=GOiMlgwICWY:

«06:00 - 07:01: Дмитрий Бобровских: Приятно осознавать, что наши передачи имеют свой эффект помните трилогию 06:05 расследования по махинациям Евгения Кондращенко с северным завозом, и также созданием некого пирса из ворованной им 06:13 баржи в бухте Тиличики. Так вот Евгений Кондращенко очень сильно засуетился и теперь забегал в администрацию Олюторского района, чтобы оформить задним числом земельный участок, который он самозахватил в 2015 году, а также землю под трубопровод, где идет перекачка ГСМ, который внаглую проложен через дорогу, по которой ездят машины, ходят люди, и незаконным способом происходит раскачка горюче-смазочных материалов. В этой связи хотелось бы предостеречь главу Олюторского муниципального района ФИО25 от подписания договора аренды на земельный участок с Кондращенко задним, числом. ФИО26, мы за вами наблюдаем! Если вы подпишете этот договор, вы себе сразу заработайте уголовное дело».

1.5. «КТО В ДОЛЕ У КОНДРАЩЕНКО?» Выпуск от 28 марта 2020 года. https://www.youtube.com/watch?v=PC№0-pB7№dw:

«Текст названия: «Очередная передача о Евгении Кондращенко, ворующем из бюджета Камчатского края миллиарды на северном завозе. В передаче рассказывается о том, что на Кондращенко, следственным комитетом было возбужденное уголовное дело, которое было

00:08: Дмитрий Бобровских: На человека ежегодно ворующего из бюджета камчатского края и не скрывающего это, ФИО2 (00:17 Вставка фото) было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере и почему-то приостановлено давайте разберемся.

В наших предыдущих передачах с ФИО4 мы неоднократно рассказывали о коррупционных схемах, позволяющих Евгению Кондращенко воровать бюджетные средства. Но при подготовке и при выпуске этих передач мы все время неудоумевали, каким образом этому человеку удается высасывать из камчатского бюджета огромные средства.

Однако, как нам стало известно, 21 февраля 2019 года следственным комитетом было возбуждено уголовное дело на Евгения Кондращенко о мошенничестве в особо крупном размере.

Суть дела очень проста. По фиктивным документам Корякэнерго, возглавляемой Кондращенко, якобы приобрела у ООО Посейдон, возглавляемая ФИО21, каменный уголь на сумму шестьдесят три с половиной миллиона. На всякий случай это деньги,

В результате этой мошеннической схемы государство недополучило около 13 миллионов налогов НДС.

Удивительно, воруя миллиарды из бюджета Евгений Кондращенко позарился на какие-то жалкие 13 миллионов. Это как помните, ФИО27 дал Шуре ФИО28 денег, и тот все равно не удержался, залез в карман и за какой-то мелочи поймался, спешился.

Но вернемся к Кондращенко. Его подельник ФИО21, это тот человек, через которого Кондращенко отмывал часть денег, когда узнал, что возбуждено уголовное дело через непродолжительное время резко заболел и слег в больницу. Но без подозрений на коронавирус и скоро его выпишут. И мы ожидаем что прокуратура Камчатского края с новым руководителем и следственный комитет уголовное дело на Кондращенко возобновят.

Кроме того, когда на Кондращенко возобновят уголовное дело я уверен мы увидим к кому из правительства края от него тянутся ниточки. И в этой связи я считаю, что в ситуацию должен вмешаться губернатор Камчатского края.

ФИО29 особо не скрывает, то есть настолько поверил свою безнаказанность, что особо не скрывает. Он говорит, что у него все куплено.

Наоборот хвастаясь тем, что он купил руководство Камчатского края, руководство правоохранительных структур.

Совершенно очевидно, что в этой преступной схеме участвуют и отдельные члены правительства Камчатского края, и представители правоохранительных органов, иначе бы он столько времени просуществовал. Да и сам Евгений Кондращенко не особо это скрывает.

Суть дела очень проста. По фиктивным документам Корякэнерго, возглавляемая Кондращенко, якобы приобрела у ООО Посейдон, возглавляемая ФИО21, каменный уголь на сумму шестьдесят три с половиной миллиона.... Удивительно, воруя миллиарды из бюджета, Евгений Кондращенко позарился на какие-то жалкие 13 миллионов. Это, как помните, ФИО27 дал Шуре ФИО28 денег, и тот все равно не удержался, залез в карман и из-за какой-то мелочи поймался, спалился».

1.6. «ПРИЧИНА УХОДА ФИО14 С ПОСТА ГУБЕРНАТОРА. ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕХВАТА УПРАВЛЕНИЯ КАМЧАТКОЙ», выпуск от 03 апреля 2020 года, https://www.youtube.com/watch?v=JmlEl-lki4s\

«00:45 - 05:16: Дмитрий Бобровских: Конечно же кандидату от справедливой России, к тому что он говорит, будет приковано население всего полуострова и вопросы связанные с северным завозом например как получилось что за несколько лет Евгений Кондращенко вырос до монстра захватившего пол Камчатки и миллиардами ворующих из бюджета края я об этом уже заявлял неоднократно поэтому конечно один из пунктов программных кандидата от справедливой России, это будет наведение порядка северным завозом»

Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить доведение опровержения до пользователей сети Интернет в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части судебного решения на канале Альтернатива 41, а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу генерального директора акционерного общества «Корякэнерго» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Корякэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Корякэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.С. Алферова