Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А03-3187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3187/2021
г. Барнаул
22 апреля 2021 года
07 ста


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад "Солнышко" Третьяковского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (далее – истец, ООО «СВ-Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад "Солнышко" Третьяковского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 007 руб., неустойки в размере 321 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.

Истец и ответчик, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

11.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 245/19-п1 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пп. 3.1, 3.2 контракта цена товара составляет 1 007 руб., оплата производится в течении 15 банковских дней с момента передачи товара.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурой № 618 от 11.03.2019 г., подписанной и скрепленной печатями обеими сторон на общую сумму в размере 1 007 руб.

Ответчик оплату за товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 007 руб.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли- продажи положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности у ответчика в сумме 1 007 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 007 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 321 руб. 23 коп. за период с 26.03.2019 по 08.02.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0, 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждые день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 321 руб. 23 коп. за период с 26.03.2019 по 08.02.2021 г.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат возмещению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор № 01-21 от 17.02.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб. за каждое спорное взаимоотношение, по которому исполнитель предоставил заказчику консультацию или составил исковое заявление или претензию либо иной письменный документ.

Согласно заявке на оказание услуг исполнитель оказал юридические услуги по контракту № 245/19-п1 от 11.03.2019 в отношении муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" Третьяковского района Алтайского края.

Платежным поручением № 145 от 17.02.2021 истец перечислил денежные средства за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что дело рассмотрено без участия представителей сторон, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 3 000 руб.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" Третьяковского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» задолженность в размере 1 007 руб., неустойку в размере 321 руб. 23 коп., 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, в остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" Третьяковского района Алтайского края в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А. Зверева