Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А60-57561/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57561/2016
06 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройлэнд»

о взыскании 67 711 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 67 711 руб. 00 коп., в том числе 56 670 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2013 по май 2015, и 11 040 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2014 по 25.11.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 26.12.2016).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо отзыв или возражения на иск в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2013 по май 2015 на общую сумму 56 670 руб. 21 коп.

При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на оказание спорных услуг ответчику на указанную сумму в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

В качестве доказательств заявленного требования истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии счетов-фактур за спорный период,, договора аренды нежилого помещения от 01.04.2012 № 2, свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АБ № 749346 от 21.04.2005, технической информации по объекту недвижимости и план объекта от 17.01.2005 № 5, а также расчеты объема тепловой энергии за спорный период.

Однако указанные документы не принимаются судом в качестве доказательств возникновения у ответчика обязательств перед истцом по оплате услуг теплоснабжения, в связи с нижеследующим.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих факт принадлежности на праве собственности спорного объекта теплоснабжения ответчику.

Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором объекта теплоснабжения, принадлежащего третьему лицу (договор аренды нежилого помещения от 01.04.2012 № 2).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как отмечено выше в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому помимо арендной платы арендатор участвует в оплате коммунальных услуг (электроэнергия, горячая и холодная вода, другие услуг), само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по оплате коммунальных услуг, соответствующие расходы должен нести собственник помещения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

На основании изложенного, в отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в отношении спорного объекта, а также документов, подтверждающих принадлежность данного объекта ответчику на праве собственности, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт возникновения у ответчика обязательств перед истцом по оплате оказанных последним услуг теплоснабжения.

При этом необходимо отметить, что суд определением от 06.12.2016 предлагал истцу уточнить надлежащего ответчика по делу с учетом представленных в дело документов (свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2005 серии 66 АБ № 749346, договора аренды нежилого помещения от 01.04.2012 № 12).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, и, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 708 руб. 00 коп. относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Комлева