Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-20137/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20137/2020
29 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр-ВК» (местонахождение: 193231, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» (местонахождение: 198206, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92 671,52 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "Центр-ВК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского Района" с требованием о взыскании 92.671 руб. 52 коп. долга и процентов, а также 35 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 17.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

05.08.2019 между ООО «Центр-ВК» (истец, подрядчик) и ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» (ответчик, заказчик) был заключен договор № ВК044/19 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению чистоты и порядка на уборочных площадях зеленых насаждений общего пользования местного значения, расположенных на территории внутригородского МО Санкт-Петербурга МО Юго-Запад. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) стоимость работ составляет 90 000,00 руб.

Указанные работы подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждено Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2019 (КС-2) и справкой КС-3 от той же даты, подписанными заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора заказчик оплачивает 100% стоимости договора в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Ответчику была направлена претензия от 29.11.2019 с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 2 671,52 руб. за период с 05.09.2019 по 16.02.2020.

Ответчик в отзыве против иска возражал, указав на отсутствие сверки расчетов, а также на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 90 000,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702,711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правомерным, в связи с чем указанная сумма начисленных процентов в размере 2 671,52 руб. подлежит также взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором поручения № 7 от 25.11.2019 года, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, представительство в суде, что подтверждается Актом приемки-сдачи выполненных работ № 007 от 10.02.2020. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 35 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 12.02.2020.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность спора, объем представленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., так как пунктом 2.1 договора предусмотрено выполнение и других обязанностей, которые не могут быть оценены судом, так как в рассматриваемом случае суд оценил только те действия, которые были осуществлены представителем истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (местонахождение: 198206, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр-ВК» (местонахождение: 193231, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000,00 руб. долга, 2 671,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 707,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.