Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А11-8277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8277/2022
г. Владимир
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (454091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Экран" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 454 192 руб.28 коп. ; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Экран" о неосновательного обогащения за использование принадлежащего Российской Федерации на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 45:26:070601:40, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, за период с 22.10.2020 по 2021 год в сумме 2 482 790 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 по 31.05.2021 в сумме 971 401 руб.96 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с суммой неосновательного обогащения, сославшись на пропуск срока исковой давности по взысканию за период с 22.10.2010 по 14.03.2019. По расчету ответчика долг с учетом срока исковой давности за период с 15.03.2019 по 31.05.2021 составляет 536 564 руб.52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 31.05.2021 составляют 59 259 руб.36 коп.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ответчиком при расчете срока исковой давности не учтен срок фактического соблюдения претензионного порядка, в связи с чем, неверно определены пределы указанного срока (претензия от 03.06.2021 №74-СЮ/8188 направлена МТУ Росимущества в адрес АО "Экран" 20.06.2021 и получена 30.06.2021; ответ на претензию не поступил).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:26:070601:40, площадью 930 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>.

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 45:26:070601:20 площадью 355,8 кв.м, закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (в настоящее время АО "Экран"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2022 № КУВИ-001/2022-9920980).

Как пояснил истец, ответчик не произвел оплату за пользование частью указанного выше земельного участка за период с 22.10.2010 по 31.05.2021, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2021 № 74-СЮ/8188 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ему здания, что не оспорено АО "Экран".

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих правил, определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

В рамках государственного контракта от 03.06.2019 № 0169100001419000032 истцом проведена оценка размера рыночной арендной платы в месяц за пользование спорным участком; стоимость арендной платы составила 19 500 руб. в месяц.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период является обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 14.03.2022, следовательно, по требованию истца о взыскании задолженности за период с 22.10.2010 по 13.02.2019 срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично – в сумме 539 035 руб.71 коп. за период с 14.02.2019 по 31.05.2021. В остальной части требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 971 401 руб.96 коп. за период с 22.10.2010 по 31.05.2021.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за пользование земельным участком, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 по 31.05.2021 составила 971 401 руб.96 коп.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании неустойки. Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 в сумме 30 226 руб.25 коп.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование истца в части начисления процентов в период с 01.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 385 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Экран" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях неосновательное обогащение в сумме 539 035 руб.71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 226 руб.25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 539 035 руб.71 коп. за период с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Акционерному обществу "Экран" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 385 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова