Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А56-32840/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32840/2025
24 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ковровские Котлы» (601916, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 29.03.2005)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в машиностроении» (198097, <...> этаж офис 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 18.12.2015)

о взыскании задолженности по договору № 610/22/23-У от 20.06.2023, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровские Котлы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в машиностроении» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 610/22/23-У от 20.06.2023 в размере 810 000 руб., неустойки в размере 100 440 руб. за период с 05.12.2024 по 07.04.2025, неустойки на дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 522 руб.

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.06.2025 через систему «Мой арбитр» в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

20.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 610/22/23-У (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги при проведении сборки Оборудования, указанного в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Стоимость Услуг составляет 2 700 000,00 рублей, в том числе НДС. Заказчиком перед началом оказания услуг оплачена сумма в размере 1 890 000,00 рублей. Оставшаяся часть подлежит оплате по окончанию оказания услуг, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

Услуги по Договору приняты Заказчиком 27.11.2024 г., что подтверждается Актом № 595 от 27.11.2024 г., подписанным без замечаний.

На сегодняшний день Ответчиком не выполнены в полном объеме принятые в рамках Договора финансовые обязательства.

Сумма основной задолженности на 31.03.2025 г. составляет 810 000,00 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителя, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по договору в виде пеней.

Согласно расчету сумма пени за период с 05.12.2024 по 07.04.2025 составила 100 440 руб.

06.03.2025 в адрес Ответчика направлено досудебное требование об оплате задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор, которым установлена обязанность ответчика по внесению платы, и ее размер.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт № 595 от 27.11.2024.

Задолженность по Договору по состоянию на 31.03.2025 составила 810 000 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение платы по Договору в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 440 руб. за период с 05.12.2024 по 07.04.2025, неустойки на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителя, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору за период с 05.12.2024 по 07.04.2025 составила 100 440 руб.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, ответной стороной не оспорен, требования в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 50 522 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в машиностроении» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковровские Котлы» задолженность по договору № 610/22/23-У от 20.06.2023 в размере 810 000 руб., неустойку в размере 100 440 руб. за период с 05.12.2024 по 07.04.2025, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 08.04.2025 по 09.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 522 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.