Дополнительное решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-45157/2022

3456/2022-620943(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-45157/2022
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" ответчик: ООО "ГАЗАРТСТРОЙ"

о взыскании

при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2022 (онлайн- заседание)

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022

установил:

ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" (далее- Овтетчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 468.000 руб., неустойки в размере 6.963 руб. за период с 29.01.2022 по 26.04.2022, продолжит начисление неустойки в размере 0,018 % за каждый день на сумму основного долга до момента полной оплаты задолженности начиная с 27.04.2022, но не более 5% от суммы долга, расходов на опту услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 12.499 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" пени в размере 312.000 руб., штраф в размере 93.600 руб., а также 11.112 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 06.06.2022 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 09.09.2022 суд произвел взаимозачет по первоначальному и встречному искам, применить положения ст. 333 ГК РФ ко встречному исковому заявлению.


ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Истец заявление поддержал.

Ответчик возражал, просил снизить расходы на оплату услуг предстаивтеля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении


разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство факта и размера понесенных расходов Истец представил: договор оказания юридических услуг от 05.04.2022, платежное поручение № 1646 от 15.08.2022.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом принят во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, заявленный размер судебных расходов судом признан обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" в пользу ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Исполнительный лист на определение о взыскании судебных расходов выдать после истечения срока на обжалование данного судебного акта.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:26:28

Кому выдана Константинова Елена Валентиновна