Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А56-87819/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87819/2024
29 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: акционерное общество «Инструмент - СВ» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Метромаш» о взыскании 4 139 607 руб. 80 коп

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Акционерное общество «Инструмент - СВ» (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метромаш» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда № º32846/ И - 9 от 17.10.2022. в размере 3 499 999 руб. 99 коп., пени в размере 693 697 руб. 81 коп., пени за период с 16.07.2024 по дату фактического погашения суммы задолженности в размере 3 499 999 руб. 99 коп., исходя из ставки 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Также от истца поступили уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в следующей редакции: взыскать с Ответчика задолженность в размере 3 499 999 руб. 99 коп., пени в размере 840 000 руб., пени за период с 27.07.2025 по дату фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 3 499 999 руб. 99 коп. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 968 руб.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Метромаш» (далее - Заказчик) и акционерным обществом «Инструмент - СВ» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 32846/И-9 от 17.10.2022 (далее - Договор) по обработке изделий указанных в спецификации № 1.

Как указывает истец, работы Подрядчик выполнил в полном объеме.

Однако ответчик оплату произвел лишь частично в сумме 6 705 246 руб. 24 коп.

Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию от 09.02.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения у суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, позиции стороны, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В качестве доказательства выполнения работ по Договору Истцом представлены счет- фактуры, накладные, а также акты.

Возражений по актам, а также замечаний Ответчиком не представлено, соответственно работы считаются принятыми со стороны Заказчика.

Согласно представленным документам стоимость работ составила 10 205 246 руб. 24 коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания услуг в полном объеме.

Ответчиком частично оплачены работы в сумме 6 705 246 руб. 24 коп , что не оспаривается истцом.

Таким образом, задолженность по Договору подряда составила 3 499 999 руб. 99 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 Договора за нарушение сроков окончательной оплаты выполненных работ, предусмотренных п.3.5 Договора, Заказчик по требованию

Подрядчика уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом с учетом нарушения Ответчиком своих обязательств была начислена неустойка.

Согласно представленному расчету, размер пеней по состоянию на 26.07.2025 составил 840 000 руб.

Суд, проверив расчет, признал его арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик указал, что у него имеются требования к истцу о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ и прекращении обязательства зачетом ввиду следующего:

В соответствии с п. 6.4. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик, по требованию заказчика, уплачивает заказчику пени в размере 0,03 % от стоимости невыполненных работ (по каждой отдельной заявке) – за каждый день просрочки.

Суд не согласен с расчетом пеней, представленным ответчиком.

Согласно спецификации № 1 от 17.11.2022 срок производства работ – 35 рабочих дней. При условии подписания договора и получения авансового платежа.

Авансовый платеж перечислен 15.12.2022 = 35 рабочих дней = 08.02.2023. Следовательно, пени подлежат начислению с 09.02.2023, что за период с 09.02.2023 по 17.03.2023 (дата сдачи выполненных работ) составляет 3 561 руб. 37 коп.

Таким образом, обязательства могут быть прекращены зачетом, в связи с чем сумма долга составляет 3 496 438 руб. 62 коп. (3 499 999 руб. 99 коп. – 3 561 руб. 37 коп.)

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метромаш» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Инструмент-СВ» (ОГРН: <***>):

- задолженность в размере 3 496 438 руб. 62 коп., пени в размере 840 000 руб.,

- пени за период с 27.07.2025 по дату фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 3 496 438 руб. 62 коп.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лобова Д.В.