Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А70-1719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1719/2017
г.

Тюмень
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области

к ООО «МАСТЕР+», ФИО1

третьи лица: ООО «Суперстрой», ООО «Перестройка»

о принудительной ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на участника общества

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2016;

от ответчиков: не явились;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «МАСТЕР+», ФИО1 о принудительной ликвидации общества.

Исковые требования со ссылками на статью 61 Гражданского кодекса Российской федерации, статью 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, статью 5 Закона о госрегистрации мотивированы тем, что ответчиком при регистрации юридического лица были указаны в учредительных документах недостоверные сведения о месте нахождения Общества. Данное обстоятельство является грубым нарушением закона, что является основанием для принудительной ликвидации Общества.

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Суперстрой», ООО «Перестройка».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела Сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАСТЕР+».

Представители ответчиков и третьих лиц в суд не явились, письменных возражений по существу заявленных требований не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 года в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО «МАСТЕР+».

В заявлении по форме № Р11001, был указан адрес (место нахождения) юридического лица: 625030, <...>.

Инспекцией принято решение от 07.08.2015 года о государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

22 ноября 2016 года в адрес МИФНС№ 14 по Тюменской области поступил протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 21 ноября 2016 года от ИФНС по г. Тюмени № 3 о том, что ООО «МАСТЕР+» по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, постоянно действующий исполнительный орган по указанному адресу отсутствует (л.д.27).

24 ноября 2016 года в дополнение к письму от 22.11.2016г. №04-21/025694@ из ИФНС по г. Тюмени №3 поступил протокол допроса ФИО3, законного представителя ООО «Инвест-Проект» ИНН <***>, собственника здания, расположенного по адресу <...>. В ходе опроса представителя собственника установлено, что договорные отношения с юридическим лицом ООО «МАСТЕР+» отсутствуют.

В адрес ООО «МАСТЕР+» и единственного участника и руководителя Общества ФИО1 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. В уведомлениях было указано, что в случае непредставления достоверных сведений об адресе в предписанный регистрирующим органом месячный срок будет инициирована процедура принудительной ликвидации юридического лица согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61.

В рекомендуемый срок ООО «МАСТЕР+» не внесло изменений в сведения об адресе юридического лица.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ИФНС по г. Тюмени № 3, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в отношении ООО «МАСТЕР+» не проводилась, признаками недействующего юридического лица Общество не обладает.

Неисполнение Обществом и его учредителем обязанности по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица (его исполнительного органа) послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ООО «МАСТЕР+» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не находится. В ходе осмотра Инспекцией признаков осуществления деятельности Общества не обнаружено, должностные лица и указатели, относящиеся к указанному юридическому лицу, отсутствуют.

Почтовые конверты, направленные истцом в адрес ООО «МАСТЕР+», с уведомлениями о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, возвращены в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, сведения об адресе организации, отраженные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в ЕГРЮЛ, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности. Кроме того, указанное нарушение создает препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении инспекцией полномочий в качестве регистрирующего органа.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Из пунктов 7, 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 84 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО «МАСТЕР+» арбитражный суд возлагает на его участника ФИО1.

Срок представления учредителями в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР+» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Обязанность по ликвидации общества возложить на ФИО1.

Установить ФИО1 срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей – государственной пошлины

Взыскать с ООО «МАСТЕР+» в доход федерального бюджета 3 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.