Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А60-25101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25101/2017
26 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Планета А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1062441 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2017; ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2017;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в сумме 1062441 руб. 31 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец» (арендодатель) и ООО «Планета А» заключен договор аренды помещений №14-2016 от 12.03.2016, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения №112-114, 119, №116-118, 120, 122-128, 130, 131, 133, общей площадью 446,7 кв.м., расположенные на 2 этаже, нежилые помещения №104-122, 125-129, общей площадью 384,9 кв.м., расположенные на 3 этаже нежилого здания Культурно-развлекательного комплекса «Уралец» по адресу: <...>.

Вышеуказанные помещения принадлежат АО «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 31.08.2015 Управление федерального регистрационной службы по Свердловской области, о чем сделана запись №66-66/001-66/001/610/2015-2784/1.

31.01.2017 в помещениях переданных ответчику по договору аренды от 12.03.2016 произошел пожар.

По результатам проведенной по факту пожара проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2017 в связи с отсутствием состава преступления.

В результате пожара повреждено имущество истца, поименованное в акте осмотра помещений от 03.02.2017.

Для ликвидации последствий пожара истцом понесены расходы в размере 1062441 руб. 31 коп., в том числе: на проведение исследования воздушной среды на содержание СО и СО2 в помещении ледовой арены и холлах КРК «Уралец» в размере 11140 руб. 48 коп.; ремонтно-восстановительные работы системы Автоматической пожарной сигнализации и внутреннего пожарного водопровода в размере 95783 руб. 21 коп.; услуги клининговой компании по устранению последствий пожара в размере 55000 руб. 00 коп.; оплата труда работников за привлечение к сверхурочной работе в размере 61003 руб. 67 коп.; услуги монтажа тряпичного ограждения в секторе «Л» (для ограждения демонтированных мест, поврежденных в результате пожара в размере 8000 руб. 00 коп.; обслуживание прожекторов освещения Ледовой арены в размере 44400 руб. 00 коп.; выставление противопожарного наряда в размере 6000 руб. 00 коп.; демонтаж-монтаж пожарных дымовых извещателей с врезкой в подшивной потолок в размере 4960 руб. 00 коп.; работы по обследованию и оценке технического состояния металлоконструкций трибун в осях Е-М/1-5 с отм.0,000 до отм. +8.920 и в осях Е-М/18-21 с отм. 0.000 до отм. +8,920 в размере 650000 руб. 00 коп.; работы по замене кресел зрительного зала, пострадавших в результате пожара в размере 126154 руб. 95 коп.

Как следует из Технического заключения №44 от 28.02.2017 по причине пожара, происшедшего 31.01.2017 в здании КРК «Уралец», расположенном по адресу: <...>, составленного ФГБУ СЭУФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Свердловской области» очаг пожара расположен в дальнем левом углу раздевалки фитнес клуба ООО «Планета А», причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электротока в процессе аварийного режима работы (первичное короткое замыкание) электросети либо электрооборудования, на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара.

По мнению истца, возникновение пожара вызвано эксплуатацией ответчиком в арендуемых помещениях инфракрасной сауны.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение арендатором условий договора аренды, в частности пункта 3.3.7. согласно которого арендатор обязан размещать и использовать сертифицированные электроприборы. Согласовывать с арендодателем количество и размещение электронагревательных приборов. Письменно извещать об изменении количества электронагревательных приборов. Соблюдать требования, касающиеся использования установленных в помещении электронагревательных приборов.

Ответчик размещение инфракрасной сауны в помещениях культурно-развлекательного комплекса «Уралец» не согласовывал.

Кроме того, по мнению истца ответчик произвел монтаж и эксплуатировал инфракрасную сауну с нарушением правил пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Указанные лица в силу п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (вопрос №14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

В силу ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возникновения 31.01.2017 в здании Культурно-развлекательного комплекса «Уралец» по адресу: <...>. пожара, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.3.4 договора аренды помещений от 15.03.2016 №14-2016, заключенного между АО «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец» (арендодатель) и ООО «Планета А» (арендатор), стороны установили, что арендатор обязан при пользовании арендуемыми помещениями выполнять требования электробезопасности, противопожарной безопасности, санитарные нормы и правила.

Пунктом 3.3.4 договора аренды помещений от 15.03.2016 №14-2016 предусмотрено, что арендатор обязан размещать и использовать только сертифицированные электроприборы. Согласовывать с арендодателем количество и размещение электронагревательных приборов.

По мнению суда в силу условий договора аренды ответчик принял на себя ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, согласования с истцом установки инфракрасной сауны.

Доказательств соответствия технического состояния сауны, ее монтажа и эксплуатации правилам электробезопасности и пожарной безопасности суду не представлено.

Согласно ч.2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что непосредственной причиной пожара явилось нарушение ООО «Планета А» правил пожарной безопасности в арендуемых им помещениях.

Принимая во внимание, что обоснованных возражений относительно размера заявленных исковых требований ответчиком не представлено, факт причинения ущерба подтверждается материалами дела и имеет мест причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками суд удовлетворяет исковые требования АО «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец» в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1062441 руб. 31 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23624 руб. 41 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов