Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А52-6551/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6551/2021
город Псков
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (адрес: 181350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 806294 руб. 65 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» о взыскании 806294 руб. 65коп., в том числе: 796700руб. 15 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2021 года по государственному контракту теплоснабжения от 30.12.2020 №ТС-21/22-01, неустойки в сумме 9594руб. 50 коп., рассчитанной за период с 19.10.2021 до 01.12.2021 на взыскиваемую задолженность, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 796700руб. 15 коп. на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с 02.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

07.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный в установленном порядке о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил. Однако, данные обстоятельства в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами 30.12.2020 заключен государственный контракт теплоснабжения №ТС-21/22-01, по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 6.1 контракта объемы поставленных энергоснабжающей организацией тепловой энергии определяются в расчетном периоде (календарном месяце) по каждому объекту с оформлением сторонами двустороннего Акта об отпуске тепловой энергии (Приложение №1) в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан подписать и вернуть акт в адрес энергоснабжающей организации. В случае неполучения или невозврата потребителем акта об отпуске тепловой энергии в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта оплата потребителем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пункту 12.1 контракта срок его действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Для расчетов за поставленную тепловую энергию в сентябре, октябре 2021 года истец на основании актов об отпуске тепловой энергии от 30.09.2021 №2591, от 31.10.2021 №2980 выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2021 №3074 на сумму 167141руб. 59коп., от 31.10.2021 №3602 на сумму 629558руб. 56коп., полученные им нарочным, что подтверждается материалами дела.

Претензия от 19.11.2021 №7061 с предложением погасить задолженность, полученная ответчиком нарочно, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии за указанный период, принятые ответчиком без возражений и не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, подтверждается материалами дела, задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнута, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, не представлено, сумма задолженности в размере 796700 руб. 15коп. за потребленную в сентябре, октябре 2021 года тепловую энергию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец одновременно заявил к взысканию неустойку в размере 9594руб. 50коп., рассчитанную за период с 19.10.2021 до 01.12.2021 на взыскиваемую задолженность по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России – 7,50%.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку, в связи с просрочкой оплаты поставленной в сентябре, октябре 2021 года тепловой энергии в сумме 9594руб. 50коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 50%.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактической оплаты долга.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом не исполнено определение от 28.12.2021 по представлению расчета неустойки по состоянию на дату проведения судебного заседания и вынесения судебного акта, судом произведен расчет неустойки за период с 01.12.2021 по 07.02.2022 исходя из действующих ставок до 20.12.2021 – 7,50% и с 20.12.2021 – 8,50%.

Об уменьшении размера неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для уменьшения неустойки не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из окончательной цены иска (841073 руб. 67 коп.) истцу следовало уплатить госпошлину в сумме 19821руб. Истцом при подаче иска госпошлина уплачена в сумме 19126руб. (цена иска 806294 руб. 65 коп.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом, государственная пошлина в размере 19126 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 695 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 841073 руб. 67 коп., включая: 796700руб. 15 коп. задолженность за сентябрь, октябрь 2021 года, 44373руб. 52 коп. - неустойку по 07.02.2022, неустойку, начисленную на сумму 796700 руб. 15 коп., с 08.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 19126 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 695 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель