Решение от 29 ноября 2024 г. по делу № А41-62764/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» ноября 2024 года Дело № А41-62764/2023

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» ноября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТАЛАССА" к МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 16355830 руб. 39 коп., третьи лица – ПАО "Совкомбанк", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,




установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 дело по исковому заявлению ООО "ТАЛАССА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17089910 руб. 39 коп. основного долга по государственному контракту № 0345100000920000061 от 05.11.2020 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ПАО "Совкомбанк", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 16355830 руб. 39 коп. основного долга.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 753, 763 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному контракту и предоставлен ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, однако последний акт не подписал, направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав на то, что письмом от 13.12.2022 отказался от подписания направленного в его адрес истцом акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, пояснив, что истцом представлен не полный комплект документов для сдачи работ, а исполнительная документация содержит недостатки. Указанные в мотивированном отказе от 13.12.2022 замечания истцом устранены не были, ввиду чего работы по разработке проектно-сметной документации не соответствуют требования контракта, а значит, не имеют для заказчика потребительской ценности и оплате не подлежат. При этом 28.07.2022 ответчиком было принято решение № 12885-12-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 715 ГК РФ виду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" в письменных объяснениях указало, что предприятие как организация, осуществлявшая технический надзор на спорном объекте, производило систематические регулярные выезды на объект, однако спорные работы к освидетельствованию со стороны истца в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" в заявленном объеме и надлежащего качества не предъявлялись.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в отзыве на иск указал, что научный отчет на утверждение в Комитет не поступал, приемка работ не осуществлялась, при этом работы по контракту не были завершены ввиду ненадлежащего качества выполнения работ и срыва сроков выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ПАО "Совкомбанк" поддержал позицию истца.

Представители ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ", Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных объяснениях и пояснениях, консолидированной позиции истца, дополнительных пояснениях, и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (государственным заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен государственный контракт № 0345100000920000061, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Святого благоверного князя ФИО1», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А (ремонтно-реставрационные работы), а государственный заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями государственного контракта.

Виды, содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) и графиком производства работ (приложение № 10 к контракту) (п. 1.5 контракта).

Срок выполнения работ регламентирован пунктом 27 технического задания к контракту, начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 20.10.2022.

Цена контракта составляет 34550000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.13.2 контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых государственным заказчиком работ производится в течение десяти рабочих дней после подписания государственным заказчиком документов, указанных в пунктах 3.1-3.4 контракта.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения Контракта.

Согласно п. 11.5 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в следующих случаях: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); в случае нарушения более чем на 10 (десять) дней сроков выполнения работ, согласованных в графике исполнения государственного контракта или в графике производства работ.

Истец в иске указал на то, что им надлежащим образом в полном соответствии с требованиями технического задания были выполнены работы по контракту, ввиду чего подрядчик направил 05.12.2022 заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022, акт приема-передачи рабочей документации с приложением от 5.08.2022, акт № 1 о выполнении обязательств от 05.08.2022, исполнительную и рабочую документации.

Между тем, заказчик 13.12.2022 направил истцу мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022, оформленный письмом от 13.12.2022 (том 3, л.д. 137-144).

В качестве обоснования отказа в подписании направленных в его адрес акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ государственный заказчик указал на принятие заказчиком 28.07.2022 решения № 12885-12-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а также на наличие в представленном подрядчиком комплекте документации недостатков с приложением перечня недостатков (том 3, л.д. 140-144).

Согласно мотивированному отказу от 13.12.2022 государственный заказчик сообщил подрядчику, что отказ в приемке и оплате работ по оконным блокам обусловлен тем, что результат заявленных подрядчиком работ по актам формы КС-2, КС-3 не обладает свойствами, указанными в контракте, и не позволяет заказчику обеспечить их приемку и контроль на предмет их соответствия, а значит не позволяет использовать его для завершения работ по сохранению объекта культурного наследия. Также государственный заказчик указал, что в отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения работ по монтажу оконных блоков, результат работ не может иметь для заказчика потребительской ценности, само по себе направление актов формы КС-2 в адрес заказчика не может являться фактом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ, указанных в актах формы КС-2.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пунктам 12 и 13 технического задания к контракту подрядчику был поручен к выполнению следующий перечень работ в установленной последовательности:

1. Обследование фундаментов;

2. Разработка рабочей проектно-сметной документации и получение положительного экспертного заключения о достоверности сметной стоимости;

3. Ремонтно-реставрационные работы.

Во исполнение своих обязательств по контракту государственным заказчиком подрядчику перечислена сумма авансирования в размере 17275000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 854608 от 16.12.2020 (том 1, л.д. 5).

В период действия контракта подрядчиком сдано, а государственным заказчиком приняты работы на сумму 4356905 руб. 05 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.05.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 04.05.2022.

28.07.2022 государственным заказчиком было принято решение № 12885-12-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 715 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (том 1, л.д. 108-113).

Из решения заказчика № 12885-12-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что в нарушение пункта 3.2.1 контракта подрядчиком отчетная документация за период с апреля 2021 г. по июль 2021 г., с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г., с января 2022 г. по март 2022 г. в адрес государственного заказчика поступила с нарушением сроков, ввиду чего в адрес подрядчика были направлены соответствующие претензии. При этом за период с 16.02.2021 по 24.06.2022 (496 дней) подрядчиком выполнено по контракту только 12,61 % от всего объема работ. 23.11.2021 г., 20.06.2022 г., 24.06.2022 г. представителями ФГУП «ЦНРПМ», осуществляющего технический надзор, осуществлены выезды на объект, по результатам которых составлены предписания о выявлении недостатков качества выполненных подрядчиком реставрационных работ на объекте. Предписанием от 20.06.2022 выявлено отставание от графика производства работ, а именно: разборка с соблюдением осторожности обшивки стен, реставрация оконных заполнений (монтаж), разработка рабочей документации. Указанные предписания были получены представителем подрядчика, в установленные предписаниями сроки замечания подрядчиком не устранены. Кроме того, по состоянию на 24.06.2022 работы на объекте не ведутся, о чем свидетельствует запись из журнала технического надзора от 24.06.2022.

Указанное решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком обжаловано не было и вступило в законную силу в установленном ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ порядке.

Таким образом, государственный контракт № 0345100000920000061 от 05.11.2020 считается расторгнутым с 08.08.2022.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 3 государственного контракта № 0345100000920000061 от 05.11.2020.

Согласно п. 3.1.1 контракта подрядчик после завершения разработки рабочей документации контракту, а также получения положительного заключения о достоверности сметной стоимости в экспертной организации, имеющей действующее свидетельство Росаккредитации передает заказчику разработанную в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту) рабочую документацию в 5 экз. по акту приема-передачи (приложение № 11 к контракту) и счет в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, иные надлежащим образом оформленные документы, указанные в п. 3.2 контракта, а также наличие подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации, содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), выставленный счет.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик представляет государственному заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы): исполнительную смету на стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и расчетом цены государственного контракта (приложение № 4 к государственному контракту), согласованную с организацией, осуществляющей авторский надзор и научное руководство и представителем технического надзора. Государственный заказчик в течение 5 дней проверяет, в случае отсутствия замечаний утверждает исполнительную смету. При этом стоимость фактически выполненных работ не должна превышать стоимость, указанную в протоколе стоимости работ (приложение № 4 к государственному контракту). В исполнительных сметах и актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) должны содержаться данные со ссылкой на координационные оси, высотные отметки, ярусы, ячейки несущих конструкций объекта культурного наследия и однозначно определять архитектурные, декоративные и конструктивные элементы объекта, которые подлежат сохранению. В случае, если исполнительная смета отличается от проектно-сметной документации,подрядчик предоставляет заверенную копию листа журнала авторского надзора с внесеннойсоответствующей записью, а также акт, составленный с участием государственного заказчика, подрядчика, лица, осуществляющего научное руководство и авторский надзор на объекте, представителей пользователя объекта (при необходимости), подтверждающие изменения проектно- сметной документации, а также согласованную авторским надзором откорректированную рабочую документацию.

Согласно п. 3.2.1 контракта подрядчик ежемесячно в срок до 20-го числа представляет государственному заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы), включающий в себя: 1) комплект первичной учетной документации: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде; накладные на оборудование и материалы в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при закупке оборудования); ОС-15 в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при монтаже оборудования); справки на вывоз мусора, талоны на размещение и утилизацию мусора и лицензия действующего полигона в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при вывозе мусора); акты на возврат материалов в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при демонтаже); счет на оплату в 1 экз. на бумажном носителе; счет-фактура в 1 экз. на бумажном носителе; счета-фактуры на материалы (изделия) и оборудование в 1 экз. на бумажном носителе; 2) комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ с отметкой представителя государственного заказчика, осуществляющего технический надзор в 4 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. в электронном виде в следующем составе: счета-фактуры по каждому закупленному материалу (в подтверждение оплаты подрядчиком) и товарные накладные (в подтверждение доставки и отгрузки подрядчиком материалов на объект); журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а); акты приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с формой, утвержденной Ростехнадзором, а также другие акты по технологии работ; исполнительные схемы выполненных работ, заверенные подрядчиком, отражающие объемы выполненных работ; копии паспортов качества применяемых материалов (изделий), оборудования, сертификатов на применяемые материалы, заверенные подрядчиком; выкопировки из журнала авторского надзора (если имеются ссылки на них); копии актов и протоколов лабораторных испытаний изделий и материалов, заверенные подрядчиком; иные документы, необходимые для подтверждения выполненных объемов работ, в соответствие с законодательством РФ. Требования к фотофиксации (фотоотчету): фотоснимки должны быть цветными, четкими, выполненными с надлежащим качество (разрешение матрицы фотоаппарата должно быть не менее 12 МП); фотоотчет должен содержать подробную 3-х стадийную фотофиксацию (до проведения работ, в процессе и после их проведения); фотоотчет должен содержать фотоснимки с порядковыми номерами, наименованием предмета (элемента), местоположением предмета (элемента), общими видами объекта в ортогональной проекции (перпендикулярно объекту); съемка осуществляется с применением масштабной линейки (при фотофиксации деталей).

В соответствии с п. 3.3 контракта государственный заказчик с участием, при необходимости, представителей иных организаций, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в представленных в соответствии с п. 3.2 государственного контракта документах, подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения или направляет в адрес подрядчика, указанный в ст. 13 государственного контракта, мотивированный отказ с перечнем замечаний и сроками их устранения. устранение указанных государственным заказчиком замечаний в установленные сроки осуществляется подрядчиком за собственный счет и является обязательным.

Для проверки выполненных подрядчиком работ по государственному контракту в части их соответствия условиям государственного контракта и иным установленным требованиям в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственный заказчик вправе до подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 провести на объекте контрольные обмеры выполненных работ с участием представителей государственного заказчика (сотрудников отдела технического надзора и контрольно-ревизионного отдела), подрядчика, представителей организации, осуществляющей научное руководство и авторский надзор на объекте технического надзора, представителей пользователя объекта (при необходимости) с последующим оформлением акта контрольного обмера - проверки объемов выполненных работ (приложение № 9 к государственному контракту), подтверждающего фактический объем выполненных работ. Отказ подрядчика от участия в проведении контрольных обмеров и составлении акта контрольного обмера служит основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ. Вызов подрядчика для участия в проведении контрольных обмеров осуществляется по правилам ст. 12 государственного контракта. В случае уклонения подрядчика от подписания, указанного в настоящем пункте акта, государственный заказчик вправе составить односторонний акт и отказать в приемке и оплате выполненных работ (п. 3.3.1 контракта).

В случае выявления государственным заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в указанных документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим государственным контрактом, государственный заказчик немедленно уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком соответствующих изменений и исправлений в указанные документы. Государственный заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки (п. 3.4 контракта).

Согласно п. 3.6 контракта работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической и сметной документации, технических условий, требований норм и правил выполнения данных работ, установленных законодательством Российской Федерации, а также условий настоящего государственного контракта, не подлежат оплате государственным заказчиком до устранения подрядчиком таких отклонений.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что после утверждения отчетной документации соответствующим органом охраны объектов культурного наследия осуществляется приемка результата выполненных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Порядком приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840. Обязательным условием приемки государственным заказчиком результата работ, оформляемой актом о выполнении обязательств по государственному контракту (приложение № 6 к настоящему государственному контракту), является соответствие результата выполненных работ условиям государственного контракта, требованиям законодательства Российской Федерации, и выдача соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (приложение № 5 к государственному контракту).

При обнаружении государственным заказчиком в ходе приемки результатов выполненных работ недостатков государственным заказчиком составляется дефектный акт с перечнем недостатков и замечаний комиссии и сроками их устранения. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу (пункты 3.8, 3.9 контракта).

Согласно п. 3.10 контракта подрядчик по факту приемки всего результата выполненных работ представляет государственному заказчику с сопроводительным письмом акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (приложение № 5 к настоящему государственному контракту), акт о выполнении обязательств по государственному контракту (приложение № 6 к государственному контракту).

В силу п. 3.11 контракта государственный заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (приложение № 5 к государственному контракту) и акта о выполнении обязательств по государственному контракту (приложение № 6 к настоящему государственному контракту) в случае обнаружения недостатков, которые исключают использование (эксплуатацию) результатов работ на объекте по назначению и/или не могут быть устранены подрядчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения условий вышеуказанных пунктов о сдаче-приёмке работ истец ссылается на направление 05.12.2022 в адрес заказчика акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022, исполнительной и рабочей документации письмом от 05.12.2022.

Мотивированный отказ заказчика от 13.12.2022 за исх. № 24026-12-02 от приёмки спорных работ истец квалифицирует как несостоятельный и неправомерный.

Из мотивированного отказа заказчика от 13.12.2022 от приемки спорных работ следует, что результаты предъявленных подрядчиком работ не соответствуют условиям контракта ввиду наличия многочисленных недостатков в комплекте приложенной истцом документации.

Пунктом 4.3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы в сроки, предусмотренные графиком исполнения государственного контракта (приложение № 3 к государственному контракту) и графиком производства работ (приложение № 10 к государственному контракту), обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к государственному контракту), проектной документацией, расчетом цены государственного контракта (приложение № 4 к государственному контракту), в соответствии с действующим законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, требованиями ГОСТов и СНиПов, технических условий, технических регламентов, иных нормативов, норм, положений, инструкций, правил, указаний, в том числе носящих рекомендательный характер, действующих на территории Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями государственного заказчика, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, иными требованиями, изложенными в настоящем государственном контракте.

Согласно п. 4 Приказа Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840, исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений и состояние объекта культурного наследия в процессе производства работ по мере завершения определенных в проектной документации работ обязательно входит в состав отчетной документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доказательств устранения указанных в перечне к мотивированному отказу заказчика от 13.12.2022 от приемки работ недостатков (том 3, л.д. 140-144) истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, как установлено выше, пунктом 27 технического задания к контракту предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы в срок до 20.10.2022.

Таким образом, истцом доказательств соблюдения установленного контрактом срока выполнения работ и предъявления к приемке результатов выполненных работы, то есть доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки работ в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, на который истец ссылается как на доказательство выполнения работ по контракту, был подписан им в одностороннем порядке 05.08.2022 и направлен в адрес заказчика только 05.12.2022, то есть уже после истечения установленного пунктом 27 технического задания к контракту срока выполнения работ, а также после принятия 28.07.2022 заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 08.08.2022.

При таких обстоятельствах судом установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту № 0345100000920000061 от 05.11.2020.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что подрядчик сдавал заказчику результаты работ, выполненных по государственному контракту № 0345100000920000061 от 05.11.2020 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022.

Между тем, заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от 13.12.2022 от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022.

Как установлено судом, представленные истцом в материалы дела тома рабочей документации действительно содержат штампы, обозначающие отношение таких томов к исполнительной документации, в то время как по своему оформлению и содержанию они соотносятся именно с рабочей документацией, по своей комплектности пункту 3.2 контракта

и пункту 20 технического задания – не соответствуют.

Перечень приложений к письму истца за исх. № 5/05.12 от 05.12.2022 и содержание не конкретизирует перечень направленной исполнительной документации, не указывает по каким разделам отчётности и видам работ направляются документы, не содержит какой-либо идентификации.

Почтовая опись состоит из одного обобщённого пункта («письмо с приложениями») и также какой-либо конкретно-определённой идентификации содержимого письма не содержит.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ, уточняются специальными нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из предмета контракта, правоотношения по исполнению контракта, в том числе и отношения по оплате спорных работ, являются отношениями по сохранению объекта культурного наследия, который числится в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (глава IV Закона № 71-ФЗ) под реестровым номером 781520375460006, взят под государственную охрану 10.07.2001 г. Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» № 527.

Разрешение на проведение работ № 01-53-3091/21-01 от 24.01.2022, которое выдано истцу Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры г. Санкт-Петербург в порядке п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает, что работы на объекте, к выполнению которых допущен истец – являются работами по сохранению объекта культурного наследия.

Подпункт 1 статьи 1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относит к предмету его регулирования отношения, возникающие в области сохранения объектов культурного наследия.

Подпунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из взаимосвязи ст. 2 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям по контракту, поскольку предметом контракта является сохранение объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 763 ГК РФ Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по контракту работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Между тем, согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Обязательства и полномочия лиц, осуществляющих авторский и технический надзор

за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия, регламентированы в ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия» и ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия».

Так, согласно п. 3.1 ГОСТ Р 56254-2014 технический надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия – это комплекс экспертно-проверочных мероприятий, осуществляемых с целью проверок соответствия выполняемых работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям проектно-сметной документации в части видов и объемов работ, результатам инженерно-геологических изысканий и исследований, а также нормативных требований к данным видам работ.

В соответствии с п. 5.10 ГОСТ Р 56254-2014 подписание актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, актов о приемке промежуточных работ, актов о приемке выполненных работ осуществляется уполномоченным представителем технического надзора.

В силу абз. 4 п. 7.1 ГОСТ Р 56254-2014 физические и юридические лица, осуществляющие технический надзор, обязаны принимать участие в подписании подготовленных подрядной организацией актов о приемке выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия в части видов, объемов и стоимости выполненных работ, за исключением видов и объемов работ, выполненных с ненадлежащим качеством или не в соответствии с проектными решениями.

В соответствии с п. 3.2 ГОСТ Р 56200-2014 авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемый в целях обеспечения соответствия проектных решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым работам на объекте.

Согласно абз. 6 п. 8.1 ст. 8 ГОСТ Р 56200-2014 физические и юридические лица осуществляющие научное руководство и авторский надзор, имеют право проверять и визировать (подписывать) подготовленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ в части перечня видов выполненных работ (без подтверждения их объемов и стоимости), исключая при этом из них виды работ, выполненные с ненадлежащим качеством или не в соответствии с проектными решениями.

Абзацем 11 п. 7.9 ГОСТ Р 56200-2014 предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих авторский надзор по участию в работе комиссий по приемке выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия, в совместной с представителями технического надзора приемке отдельных ответственных конструкций и узлов, в составлении актов освидетельствования скрытых работ, актов на вновь выявленные и дополнительные работы.

Таким образом, положениям и специальной нормы Закона № 73-ФЗ и коррелирующими ей отраслевыми регламентами установлено, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия предшествующие сдаче заказчику работ обязательства по проверке и освидетельствованию видов, объёмов и качества работ подрядной организации - возложены на технический надзор, обязательства по проверке таких работ на соответствие проектным решениям - возложены на авторский надзор.

По совокупности приведённых норм и положений, представление заказчику отчётности о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в отсутствие подтверждения их освидетельствования надзорными учреждениям, указанными в п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не порождает для заказчика правовых последствий по смыслу ст. 753 ГК РФ и не образует самого обязательства по приёмке и оплате таких работ.

Пунктами 3.1.2 и 3.2 контракта предусмотрено, что исполнение подрядчиком нормы п. 1. ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части сдачи выполненных работ на освидетельствование представителям авторского и технического надзоров подтверждается наличием соответствующих отметок (подписей) в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 и исполнительной документации.

Между тем, как следует из представленной истцом в материалы дела отчётной документации, а именно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022 и исполнительной документации, спорные работы, об оплате которых заявлено истцом в настоящем деле, представителям авторского и технического надзоров на освидетельствование не представлялись, соответствующие отметки в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.08.2022 отсутствуют, исполнительная документация не содержит отметок представителей технического надзора.

При этом из письменных пояснений ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ", являющегося организацией, осуществлявшей технический надзор на спорном объекте, следует, что третье лицо производило систематические регулярные выезды на объект, однако спорные работы к освидетельствованию со стороны истца в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" в заявленном объеме и надлежащего качества не предъявлялись.

Довод истца об отсутствии необходимости представления спорных работ на освидетельствование представителям авторского и технического надзоров отклоняется судом как не основанный на норме права и противоречащий положениям пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Довод истца об отсутствии на его стороне обязательства по самостоятельному представлению на освидетельствование надзорным учреждениям подготовленного фронта работ и самостоятельной организации процедуры подписания соответствующих документов, также подлежит отклонению судом как противоречащий пункту 3.1.2 контракта и п. 20 технического задания к контракту, из которых следует, что заказчику на приёмку предоставляется оформленный комплект документов о сдаче-приёмке работ уже с наличием соответствующих подписей, а вызов соответствующих специалистов на объект в порядке п. 5.8 ГОСТ Р 56254-2014 и ГОСТ Р 56200-2014 осуществляется по инициативе подрядчика.

Так, пункты 5.8 ГОСТ Р 56254-2014 и ГОСТ Р 56200-2014 регламентируют, что специалисты, осуществляющие технический/авторский надзор, обеспечивают своё присутствие на объекте вне штатного графика по вызову подрядной организации.

Кроме того, суд отмечает, что вопреки доводам истца, пунктом 3.1.5 государственного контракта № 175/09ТН-2020 от 11.09.2020, заключенного между Минкультуры России и ФГУП ЦНРПМ на оказание услуг технического надзора, закреплено соответствующее обязательство представителя технического надзора и поименован перечень документации подрядчика, подлежащий проверке и освидетельствованию для последующего представления заказчику к сдаче-приёмке и оплате.

В противоречие представленной суду позиции истца, конклюдентными действиями при исполнении контракта вышеуказанные нормы закона и положения контракта признаны самим же истцом действительными и обязательными, поскольку ранее принятые и оплаченные объёмы работ освидетельствованы в установленном порядке, а отчётная документация, а именно акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.05.2022, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 04.05.2022, исполнительная документация и исполнительная смета содержат отметки указанных надзорных учреждений в подтверждение факта выполнения работ.

В обоснование своей позиции ответчик указал на непредоставление истцом в материалы дела каких-либо доказательств уклонения представителей авторского и/или технического надзора от освидетельствования работ истца или об их уклонении от подписания документации.

Истец представил в материалы дела письмо № 1/01.08 от 01.08.2022, согласно которому представители технического надзора (ФГУП ЦНРПМ) были вызваны истцом на объект 04.08.2022 в 11 час. 00 мин. для освидетельствования спорных работ.

Между тем, как выше установлено судом, в порядке п. 3.2.14 контракта уполномоченные представители ФГУП ЦНРПМ осуществляют систематические регулярные выезды на объект не реже двух раз в месяц для выполнения функций технического надзора, а также в порядке п. 5.8 ГОСТ Р 56254-2014 обеспечивают своё присутствие на объекте по вызову подрядной организации по мере готовности к освидетельствованию определённого фронта работ.

Как следует из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2022,

спорные работы производились в период c 11.11.2021 по 05.08.2022.

В данный период в штатном порядке уполномоченные представители ФГУП ЦНРМ обеспечивали своё регулярное присутствие на объекте, осуществляли надзорные и контрольные функции за проведением работ, заполняли производственные журналы (о чём имеются множественные отметки о посещении объекта в соответствующие даты), выдавали подрядчику предписания об устранении нарушений, допущенных при производстве работ (предписание № б/н от 20.06.2022 - 2 шт., письмо с требованием приостановить работы № 1463 от 19.07.2022, предписание № КС-02/22 от 19.07.2022, предписание № 2300 от 23.11.2021, предписание № 1256 от 27.06.2022).

Между тем, материалами дела не подтверждается и истцом не доказан факт представления техническому надзору каких-либо объёмов работ, согласно спорной отчётной

и исполнительной документации, в указанные даты планового нахождения технического надзора на объекте, равно как и в целом за период производства работ с 11.11.2021.

Суд отмечает, что акты скрытых работ в количестве 14 шт., представленные истцом в материалы дела в составе исполнительной документации, датированы 10.04.2022, 11.04.2022, 16.04.2022, 05.05.2022, 11.05.2022, 15.05.2022, однако попытка инициировать освидетельствование таких работ предпринята истцом впервые только в августе 2022 г., то есть фактически в момент, когда эти работы технологически уже как несколько месяцев должны быть скрыты последующими видами работ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что письмо было направлено подрядчиком 01.08.2022 при дате и времени созыва 04.08.2022 в 11 часов 00 минут, ввиду чего срок явки, обозначенный подрядчиком в письме, не отвечает критериям разумности и своевременности, учитывая территориальную удалённость объекта (г. Санкт-Петербург) и местонахождение третьего лица (г. Москва).

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" представлена письменная позиция о том, что такое уведомление с заведомо нереализуемым сроком явки (два полных рабочих дня) было обусловлено процедурой одностороннего расторжения контракта и намеренно направлено подрядной организацией с целью возложить вину перед заказчиком за срыв исполнения государственного контракта в целом и процедуры промежуточной сдачи-приёмки работ в частности - на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на представленных в материалы дела документах, арбитражный суд критически относится к письму подрядчика от 01.08.2022 и не может квалифицировать его как бесспорное доказательство уклонения ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" от освидетельствования спорных работ, ввиду чего суд не находит оснований для освобождения подрядчика от юридических последствий непредставления работ и/или документации на проверку и освидетельствование техническому надзору в даты, когда такая возможность объективно у подрядчика имелась.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

При таких обстоятельствах необходимо признать, что заказчик правомерно отказался принимать у истца работы, указанные в вышеназванных актах по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку результата выполненных работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный обеими сторонами.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о выполнении им надлежащим образом работ по контракту по разработке рабочей проектно-сметной документации и получению положительного заключения о достоверности сметной стоимости, на основании которых предполагалось производить спорные реставрационные работы.

Доказательств устранения выявленных в исполнительной документации по работам по контракту недостатков истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения им надлежащим образом работ по контракту не представлено, в связи с чем, оснований для предъявления им исковых требований к МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об оплате таких работ не имеется, и, соответственно, в требовании о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражным судом установлено, что для проведения судебной экспертизы ООО "ТАЛАССА" на депозитный счет суда платежными поручениями № 360 от 10.12.2023 , № 163 от 21.05.2024 в рамках настоящего дела перечислены 440000 руб. 00 коп.

Судом в удовлетворении ходатайства ООО "ТАЛАССА" о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу было отказано.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 108, 109, 110, 112 АПК РФ перечисленные ООО "ТАЛАССА" по настоящему делу на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 440000 руб. 00 коп. подлежат возврату.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, ее сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТАЛАССА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 104779 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ТАЛАССА" с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области 440000 руб. 00 коп., внесенных по платежным поручениям № 360 от 10.12.2023 г., № 163 от 21.05.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских