Решение от 28 января 2018 г. по делу № А65-31749/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-31749/2015
г. Казань
29 января 2018 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с заявлениями Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016 по новым обстоятельствам,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Нармонка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 236, 37 руб. задолженности,

третье лицо: АО «Татагролизинг»,

заинтересованное лицо: Азнакаевский РОСП УФССП по Республике Татарстан,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва),

от истца по делу – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Высокогорская" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 500 236, 37 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016, исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

09.10.2017 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, с учетом вынесенного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по делу № А65-14472/2016 о признании договора цессии от 06.08.2015 недействительным.

Определением суда от 11.10.2017 заявление принято к рассмотрению.

В порядке ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя заявителя, в судебном заседании по рассмотрению заявления объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал заявление в полном объёме. Не возражал против отложения судебного заседания по рассмотрению заявления, учитывая рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Представитель истца по делу и третьего лица указал на обжалование судебного акта (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017) в рамках арбитражного дела № А65-14472/2016. Просил предоставить дополнительное время в целях обжалования.

Определением суда от 20.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено. Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А65-14472/2016 ходатайство акционерного общества «Татагролизинг» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба акционерного общества «Татагролизинг» от 17.10.2017 № 947-юр принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.01.2018.

В соответствии ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по рассмотрению заявления отложить в целях получения дополнительных доказательств, а также сведений о рассмотрении апелляционной жалобы в рамках арбитражного дела № А65-14472/2016 (определение суда от 20.12.2017).

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, судебное заседание по рассмотрению заявления проведено в отсутствии представителей истца, третьего и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании по рассмотрению заявления поддержал ранее изложенную правовую позицию, сославшись на опубликованную резолютивную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А65-14472/2016. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение заявления по существу.

В силу ст. 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствии представителей сторон, третьего и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» следует, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А65-14472/2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной и заявлению АО «Татагролизинг» о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела № А65-14472/2016, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя до перерыва, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по делу № А65-14472/2016, заявление конкурсного управляющего имуществом Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 было удовлетворено. Суд признал договор уступки права (цессии) от 06.08.2015, заключенный между Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Акционерным обществом «Татагролизинг» недействительным. Применил последствия недействительности сделки: восстановив право требования Акционерного общества «Татагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Туйкино» на сумму 10 367 016, 24 руб., восстановив право требования Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Акционерному обществу «Татагролизинг» в размере 499 763, 63 руб. по договору поставки зерна б/н от 03.09.2015, накладная б/н от 03.09.2015. В удовлетворении заявления Акционерного общества «Татагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в размере 2 000 000 руб. было отказано.

Данные обстоятельства являются в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанный судебный акт отмене с дальнейшим рассмотрением по существу. Вопрос о судебных расходов, в соответствии с нормами процессуального законодательства, разрешается при рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016 по новым обстоятельствам по делу № А65-31749/2015 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016 по делу № А65-31749/2015 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к повторному рассмотрению на стадии предварительного судебного заседания на 01 марта 2018 года на 15 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал заседаний 4.02. Тел. <***>, факс <***>.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Нармонка» и акционерному обществу «Татагролизинг» представить сведения об исполнении судебного акта, с учетом выданного исполнительного листа; письменные пояснения относительно дальнейшего движения дела, с учетом рассмотренного заявления в рамках арбитражного дела № А65-14472/2016.

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 представить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по делу № А65-14472/2016, с отметкой о вступлении в законную силу; сведения об исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства, в том числе по взысканию государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Азнакаевскому РОСП УФССП по Республике Татарстан представить сведения об исполнении судебного акта, с учетом выданного исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ. Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п.8 ст.75 АПК РФ).

В случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Судья Р.С.Харин