Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А27-12548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12548/2019
город Кемерово
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 22 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промресурссервис», г. Долгопрудный, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 261 512,78 руб., неустойки в размере 7 836,48 руб. с последующим начисление по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурссервис», г. Долгопрудный, Московская область (далее – ООО «Промресурссервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (далее по тексту – ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности в размере 261 512,78 руб., неустойки в размере 7 836,48 руб. с последующим начисление по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 08.08.2017 № 916ЮК/17.

Определением суда от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 21.06.2019, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 15.07.2019.

13.06.2019 от истца поступили письменные пояснения с приложением. Документы судом приобщены к материалам дела.

13.06.2019 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих поставку товара (подробно возражения изложены в отзыве) Отзыв судом приобщен к материалам дела.

12.07.2019 от истца поступили письменные пояснения на отзыв с приложением. Документы судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом 22.07.2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

24.07.2019 посредством электронной связи от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промресурссервис» (поставщик) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 916 ЮК/17 от 08.08.2017.

30.05.2018 истцом в адрес ответчика отгружен товар, что подтверждается УПД № 4673 от 30.05.2018 на сумму 261 512,78 руб.

Претензий по качеству, ассортименту и комплектности товара от покупателя в адрес поставщика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя (если иное не установлено в Спецификации).

28.11.2017 между истцом и ответчиком подписана Спецификация № 2 в соответствии с пунктом 6 которой срок оплаты - 65 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % от суммы задолженности.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленного товара покупателем в установленный договором срок не исполнены, поставщик 15.03.2019 направил в адрес покупателя претензию, в которой просил уплатить сумму задолженности по договору, однако ее требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Промресурссервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции покупателем не исполнено, несмотря на направление в адрес ответчика претензии.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 261 512,78 руб. подтверждается материалами дела, в том числе – универсальным передаточным документом от 30.05.2018 № 4673, который содержит сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписан, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

Оценивая довод ответчика о том, что универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 30.05.2018 № 4673 не является надлежащим доказательством получения товара покупателем, поскольку в соответствии с условиями договора поставки и Спецификацией № 2 от 28.11.2017 вместе с товаром поставщиком покупателю должна быть передана товарная накладная формы № ТОРГ-12, суд отмечает, что само по себе подписание сторонами УПД, подтверждающего факт сдачи-приемки товара, вместо товарной накладной, не имеет правового значения, поскольку не изменяет правовых последствий для сторон.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Вместе с тем законодательством не запрещено использовать при передаче товара вместо товарных накладных универсальные передаточные документы. По общему правилу форму первичного документа определяет сам хозяйствующий субъект.

При этом обязательным требованием к такому документу является наличие всех необходимых реквизитов, установленных законом.

Официальная форма УПД разработана ФНС России и содержит все необходимые реквизиты первичного документа, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Форма и рекомендации по ее заполнению доведены письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

Официальная форма УПД содержит в себе сведения, необходимые для счета-фактуры и для первичных учетных документов, поэтому может применяться в качестве их полноценной замены, без каких-либо последствий.

Отклоняя ссылку ответчика на непредставление поставщиком покупателю вместе с товаром отгрузочной и технической документации, предусмотренной пунктами 4.1, 4.5 договора, суд учитывает, что, действительно, в силу названных пунктов договора поставки от 08.08.2017 № 916 ЮК/17 качество товара подтверждается удостоверением качества, выданным изготовителем товара, которое направляется покупателю вместе с поставляемым товаром; обязательными условиями поставки товара является предоставление отгрузочной и технической документации: товарно-транспортная накладная, счет-фактура, упаковочный лист, сертификат происхождения, сертификат качества, а также документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара санитарно-гигиеническим нормам и правилам, утвержденным в Российской Федерации; санитарно-эпидемиологическое заключение должно предоставляться в комплекте с технической документацией.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи; в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что покупатель не назначал поставщику разумный срок для передачи документов, относящихся к исполнению по договору, и не воспользовался правом на отказ от товара.

Обратного ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, о невозможности представления соответствующих доказательств не независящим причинам не заявлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом положения пункта 5 статьи 10 ГК РФ о предположении добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд приходит к выводу об исполнении поставщиком условий договора 08.08.2017 № 916 ЮК/17 в полном объеме и наличии у последнего права на взыскание задолженности за нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара, судом не промаются, как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 261 512,78 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечалось судом выше, в силу пункта 6.3 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей в заявленный истцом ко взысканию период начисления) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца неустойка составляет 7 836,48 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком указанный расчет также не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании суммы неустойки в размере 7 836,48 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 8 387 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 167–171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурссервис», г. г. Долгопрудный, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 08.08.2017 № 916 ЮК/17 в размере 261 512,78 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 7 836,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 387 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Мишина И.В.