Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А73-4451/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4451/2018
г. Хабаровск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску Министерства строительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680539, <...>)

о взыскании 2 717 535 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности № 14 от 26.07.2017 ФИО2;

от ответчика – не явились



У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Хабаровского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ответчик, ООО «Капитель») о взыскании 2 717 535 руб. 03 коп.. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от № 27 от 20.12.2013г. и № 37 от 21.01.2014г. за период с 02.02.2016г. по 20.06.2016г.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 13 577 947 руб. 54 коп. в связи с увеличением периода просрочки с 21.06.2016г. по 19.04.2018г.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом принятого судом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между Министерством строительства Хабаровского края (государственный заказчик, участник долевого строительства) и ООО «Капитель» (застройщик) заключены государственные контракты от 20.12.2013 № 27 и от 21.01.2014 № 37 с дополнительными соглашениями.

Контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По условиям государственных контрактов застройщик принял на себя обязательства построить в многоквартирном жилом доме (многоквартирных жилых домах) в жилом комплексе, расположенном по адресу: <...>, объект долевого строительства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный контрактом, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома (многоквартирных жилых домов), в котором (ых) находятся квартиры.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта от 20.12.2013 № 27 и Приложению № 2 к контракту (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.02.2015) объектом долевого строительства являются две однокомнатные квартиры экономического класса в жилом доме № 4, соответствующие требованиям Технического задания, общей площадью квартир 78,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта от 20.12.2013 № 27 размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства квартир, является ценой контракта и составляет 3 446 784 руб. 00 коп.

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 № 37 являются 25 однокомнатных квартир экономического класса в жилом доме № 5, общей площадью квартир 1026,5 кв.м (пункт 1.3 и Приложение № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015).

Цена государственного контракта от 21.01.2014 № 37 составляет 49 612 800 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контрактов установлены сроки и порядок оплаты участником долевого строительства цены контракта.

Согласно пункту 5.1 контрактов срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства, не позднее 28.11.2014.

Срок передачи объекта долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства.

В пункте 8.3.1 контрактов предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства Хабаровского края во исполнение своих обязательств по государственным контрактам в соответствии с объемами выполненных застройщиком работ, подтвержденных справками-реестрами фактических затрат по объекту, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, на основании выставленных застройщиком счетов произвело оплаты в следующих размерах:

- по государственному контракту от 20.12.2013 № 27 – на сумму 2 412 748 руб. 80 коп. (что составляет 70% от цены контракта) по платежным поручениям № 6945507 от 31.12.2013, № 161829 от 20.02.2014, № 247390 от 29.04.2015, № 241729 от 30.07.2015;

- по государственному контракту от 21.01.2014 № 37 – на сумму 34 728 960 руб. 00 коп. (что составляет 70% от цены контракта) по платежным поручениям № 115879 от 14.02.2014, № 24163 от 24.06.2014, № 248231 от 29.04.2015, № 812569 от 26.06.2015, № 241731 от 30.07.2015;

ООО «Капитель» обязательство по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства в установленный контрактами срок (до 28.02.2015) не исполнило.

Обязательства по государственным контрактам по передаче Министерству строительства Хабаровского края квартир ООО «Капитель» не исполнило, что послужило основанием для начисления Министерством неустойки в соответствии с пунктом 8.3.1 контрактов за нарушение срока исполнения обязательств.

Претензией от 22.06.2016г. за исх. № 03.1.5-4989, направленной в адрес ответчика, Министерство строительства Хабаровского края предлагало застройщику в течение 30 дней с момента получения претензии уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам.

Застройщиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства строительства Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон основаны на обязательствах по договору участия в долевом строительстве и регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в пункте 5.1 государственных контрактов стороны предусмотрели срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства, не позднее 28.11.2014. Срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по условиям заключенных государственных контрактов ООО «Капитель» приняло на себя обязательство передать Министерству строительства Хабаровского края объекты долевого строительства в срок до 28.02.2015.

Поскольку последний день срока передачи объектов долевого строительства приходился на выходной день – 28.02.2015, в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем исполнения обязательства являлся следующий за ним рабочий день – 02.03.2015.

В указанный срок ответчик обязательство по передаче истцу объектов долевого строительства не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу пункта 11 статьи 9 Закона 94-ФЗ, применимого к спорным отношениям, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 8.3.1 государственных контрактов стороны предусмотрели аналогичное условие об ответственности застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13728/2015 с ответчика взыскана неустойка за период просрочки с 03.03.2015 по 01.02.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 02.02.2016 по 19.04.2018.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче объектов капитального строительства, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 13 577 947 руб. 54 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в период нарушения обязательства.

Между тем, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Банка России на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Таким образом, при правильном расчете, исходя из действующей ключевой ставки Банка России 7, 25 %, неустойка составит 10 360 768 руб. 10 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 577 947 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 360 768 руб. 10 коп.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в установленном законом порядке, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу Министерства строительства Хабаровского края неустойку в размере 10 360 768 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 74 804 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева