Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-29823/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29823/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (адрес: 194100, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: 197349, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.12.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.04.2023);

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 06.09.2022).

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 166 586 руб. 51 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 78020000320076 от 14.04.2020 за период с 16.09.2022 по 24.11.2022.

Определением от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго, третье лицо).

В судебное заседание 17.01.2024 явились представители сторон, а также третьего лица.

К настоящему судебному заседанию от Общества поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно против удовлетворения иска возражает, письменные пояснения по делу с приложением дополнительных доказательств.

От Компании в материалы дела поступили письменные объяснения, сделанные в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе фото-материалы.

От Ленэнерго в настоящем судебном заседании поступили сделанные в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные объяснения, в которых Ленэнерго поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель Общества устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях предоставления сторонам возможности представления в материалы дела дополнительных документов, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 78020000320076 от 14.04.2020 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых им прибором и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения № 97811111111-ОД-СПб-036146-21/064047-Э-21-69628 от 02.11.2021 Ленэнерго было осуществлено технологическое присоединения объекта Общества - нестационарного торгового объекта, находящего по адресу: <...> участок 45 (юго-восточнее д. 16, лит. А) (далее - Объект).

Согласно вышеуказанного акта, точкой присоединения являются контактные соединения коммутационного аппарата РУ-0,4 кабельного киоска № 1351 и кабельных наконечников кабельной линии 0,4 кВ, отходящей в сторону электроустановок Общества.

В отношении Объекта 24.11.2022 представителями общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль» проведена проверка соблюдения требований, определяющих порядок учета электроэнергии и условий заключенных договоров.

По результатам проведенной проверки составлен акт № БУ/110302 от 13.12.2023, согласно которому выявлено нарушение, а именно: потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся в подключении энергопринимающих устройств (киоск по продаже овощей и фруктов) в границах балансовой принадлежности до прибора учета, используемого для расчета за потреблённую электрическую энергию.

На оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии в период с 16.09.2022 по 24.11.2022 Компания выставила для оплаты счет-фактуру № 23441121993/32 от 31.12.2022.

В связи с отсутствием добровольной оплаты выставленной счет-фактуры № 23441121993/32 от 31.12.2022 Компания направила в адрес Общества досудебную претензию.

Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела доказательства уведомления гарантирующего поставщика о несанкционированном подключении к его сетям оборудования иных лиц, равно как и доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии истцу.

На Обществе, как стороне и потребителю по договору энергоснабжения, в силу закона (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 139 Основных положений) и условий заключенного договора, лежит обязанность по осуществлению контроля за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и не допущению самовольного присоединения иных объектов.

Несанкционированное подключение энергопринимающих устройств к кабельной линии ответчика до расчетного прибора учета в границах балансовой принадлежности ответчика влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), в связи с тем, что часть объема потребления не учитывается прибором учета.

Действия, приводящие к искажению данных об объеме потребления, в соответствии с положениями действующего законодательства являются безучетным потреблением электроэнергии.

Наличие нарушения, выразившегося в несанкционированном подключении сторонней нагрузки к объекту электросетевого хозяйства, находящемуся в границах балансовой принадлежности ответчика, фактически признается действиями последнего, приведшими к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

Утверждение Общества о том, что Компания не вызывала и не извещала о времени и месте проведения проверок, отклоняется судом.

Согласно пункту 174 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

По смыслу приведенной нормы уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета.

В данном случае отсутствовала необходимость обеспечения доступа сетевой организации к энергопринимающим устройствам ответчика и к прибору учета электрической энергии, установленному на объекте, поскольку прибор учета установлен на внешней стене торгового павильона в металлическом ящике, в силу чего у сетевой организации отсутствовала обязанность уведомлять о проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии, так как уведомление о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета.

Согласно абзацу 5 пункта 178 Основных положений о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.

В силу абзаца 6 данного пункта Основных положений в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Зафиксированные в ходе проверки факты незаконного подключения электрооборудования в обход системы учета в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, квалифицируются как безучетное потребление со стороны ответчика, поскольку неизбежно приводят к искажению данных об объеме потребления в связи с тем, что часть нагрузки не учитывается прибором учета.

Представленный ответчиком акт осмотра от 24.01.2023 не может быть принят судом во внимание, так как данный акт, составленный позднее даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии (24.11.2022), не подтверждает отсутствие безучетного потребления: у ответчика имелось время для устранения выявленных нарушений.

Пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Произведенный истцом расчет (подробно обоснование сделано истцом на листе 24), проверен судом и в отсутствие документально обоснованного контррасчета ответчика признан верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 166 586 руб. 51 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 78020000320076 от 14.04.2020 за период с 16.09.2022 по 24.11.2022.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 5998 руб. (платежное поручение от 29.03.2023 № 4471), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 166 586 руб. 51 коп. задолженности, а также 5998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.