Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А65-30371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30371/2018

Дата принятия решения – 20 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от №12145/КЗИО-ИСХ от 19.09.2018, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность нежилых помещений площадью 156,2 кв.м. по адресу: <...> и площадью 91,2 кв.м. по адресу: <...>

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.12.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ответчик, Комитет)

- о признании незаконным отказа, изложенного в письме от №12145/КЗИО-ИСХ от 19.09.2018, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

· оценки нежилых помещений площадью 156,2 кв.м. по адресу: <...> по рыночной стоимости;

· в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации указанных помещений в порядке, установленном Законом N159-ФЗ;

· в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Законом N135-ФЗ,

- о признании незаконным отказа, изложенный в письме от №12145/КЗИО-ИСХ от 19.09.2018, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

· оценки нежилых помещений, в отношении помещений площадью 91,2 кв.м. по адресу: <...> по рыночной стоимости;

· в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации указанных помещений в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ;

· в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Законом N135-ФЗ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ, изложенный в письме №12145/КЗИО-ИСХ от 19.09.2018, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам. Возражая против заявленных требований, ссылается на заключение договора аренды с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем и на то, что заявитель не пользовался арендуемыми помещения площадью 91,2 кв.м., расположены по адресу: <...> поскольку указанные помещения были переданы в субаренду. Представил для приобщения к материалам дела протокол №1 от 23.08.2016, заявку на участие в аукционе от 16.08.2016, протокол о результатах аукциона, протокол №2 от 26.08.2016, объявление о проведение аукциона, извещение о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" заключены:

- договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани №8693-95 от 29.08.2016, согласно которому заявителю переданы в аренду нежилые помещения 1 этажа 35-43, 70, 88-94, 94а, 95 общей площадью 156,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 19 - 22).

- договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани №8694-95 от 29.08.2016, согласно которому заявителю переданы в аренду нежилые помещения 1 этажа №14-23 общей площадью 91,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 11- 17).

ИП ФИО2 31 августа 2018 года обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани с заявлениями о предоставлении в собственность помещений первого этажа №14-23 площадью 91,2 кв.м., расположенных по адресу: <...> и помещений №35-43, 70, 88-94, 94А, 95 общей площадью 156,2 кв.м., расположенных по адресу: <...> (л.д. 10, 18).

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани письмом №12145/КЗИ-исх. от 19.09.2018 со ссылкой на Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказал заявителю в предоставлении арендуемых помещений в собственность, указав следующее: «Учитывая, что договоры аренды были заключены с Вами как с физическим лицом, правовые основания преимущественного права выкупа помещений, запрашиваемых Вами в рамках указанного Закона отсутствуют» (л.д. 9).

Не согласившись с отказом Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Основанием для принятия ответчиком оспариваемого отказа явилось отсутствие правовых оснований преимущественного права выкупа арендуемых помещений со ссылкой на Федеральный закон №159 – ФЗ и заключение договора аренды как с физическим лицом.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 134), при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Таким образом, перечень оснований для отказа в приобретении арендуемого имущества по смыслу статьи 3 Закона N 159-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, предприниматель является арендатором спорных помещений на основании договоров аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани №8693-95 от 29.08.2016, №8694-95 от 29.08.2016.

Пунктом 2.1. указанных договоров установлено, что договор заключен сроком на 5 лет с 29 августа 2016 года по 28 августа 2021 года, то есть предприниматель является арендатором спорных помещений с 29 августа 2016 года, соответственно, на момент обращения с заявлением к ответчику о предоставлении помещений в собственность – 31 августа 2018 года помещения находились в аренде заявителя непрерывно в течение двух лет.

Сведений о наличии задолженности либо неустойки (штрафов, пеней) на день обращения предпринимателя в Комитет с заявлением не имелось, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

Документов, свидетельствующих о том, что арендуемые предпринимателем помещения не включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (доказательств обратного в материалы дела не представлено) сторонами в материалы дела не представлены.

Сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 на момент обращения в Комитет земельных и имущественных отношений с соответствующим заявлением содержались в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и не исключены на настоящий момент.

Таким образом, предприниматель в полной мере соответствовал всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемых помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Оценив заявленные в оспариваемом отказе в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что договор аренды заключен с гражданином, как с физическим лицом, явившийся основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении арендуемых помещений в собственность, суд также считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из норм части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 05.10.2018 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 08 декабря 2006 года (л.д.97-105). Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения с Комитетом договоров аренды №8694-95 от 29.08.2016 и №8694-95 от 29.08.2016 заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из содержания предмета договора аренды (нежилые помещения 1-го этажа) следует вывод об использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях осуществлении предпринимательской деятельности, а не для личных (семейных) нужд.

В самих договорах в качестве целевого использования имущества, которое является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором указано: «использование под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад», что соответствует цели предпринимательской деятельности.

В данном случае отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемыми помещениями в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договорах аренды.

Таким образом, Комитет неправомерно отказал в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений, выраженный в письме №12145/КЗИО-исх. от 19.09.2018, со ссылкой на заключение договора с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и ввиду того, что при заключении договоров аренды, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Довод ответчика в отзыве на заявление о том, что нежилые помещений не находились у заявителя в пользовании в течение двух лет на дату подачи заявления, поскольку указанные помещения были переданы по договору субаренды обществу с ограниченной ответственностью «Бочковъ» суд считает необоснованным в силу следующего.

Судом установлено, что между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (арендодатель), ФИО2 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Бочковъ» (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому субарендатор принял по акту приема – передачи в субарендное пользование нежилое помещение общей площадью 91,2 кв.м. в доме №205 по ул. Декабристов для использования под торговлю (л.д. 113).

Договор субаренды заключен сроком с 16 января 2017 года по 28 июня 2021 года (пункт 2.1. договора субаренды).

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ не содержит императивной нормы, свидетельствующей о нераспространении норм о возможности выкупа арендуемого имущества на отношения, вытекающие из договоров субаренды. Из буквального содержания указанного пункта следует, что при решении вопроса об исчислении продолжительности аренды, обусловленном сменой арендатора, нормы, установленные Федеральным законом N 159-ФЗ, распространяются исключительно на отношения арендатора, являющегося стороной в данном договоре аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В рассматриваемом случае трехсторонний договор субаренды подписан первым заместителем председателя Комитета с проставлением оттиска печати, что свидетельствует о согласовании уполномоченным органом предпринимателю передачу в субаренду третьему лицу арендуемых заявителем нежилых помещений по договору аренды №8694-95 от 29.08.2016.

Акт приема – передачи заявителем обществу «Бочковъ» помещений утвержден Первым заместителем председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, что также свидетельствует о согласованности действий предпринимателя по передаче арендуемых помещений в субаренду с арендодателем (л.д. 114).

Нарушение арендатором условий о передаче имущества в субаренду могло являться основанием для постановки вопроса о досрочном расторжении договора аренды от 29.08.2016 №8694-95 в одностороннем или в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ. Однако доказательств принятия арендодателем таких мер в деле не имеется.

При этом реализация арендатором предусмотренного пунктом 2 статьи 615 ГК РФ правомочия на передачу имущества в пользование субарендатора не влечет безусловного прекращения или изменения сторон договора аренды (за исключением перенайма) и не влияет на правовую природу отношений, существующих между арендодателем и арендатором.

В свою очередь отношения по договору субаренды порождают права и обязанности исключительно для заключивших его сторон и не затрагивают права арендатора в отношении имущества, предоставленные Федеральным законом № 159-ФЗ, нормы которого регулируют отношения сторон, заключивших между собой исключительно договор аренды.

Таким образом, сам по себе факт передачи предпринимателем спорного имущества в субаренду не свидетельствует об утрате им статуса арендатора, не лишает его преимущественного права на выкуп данного имущества и не наделяет таким правом субарендатора.

Обстоятельства, связанные с наличием в спорном помещении иных лиц (субарендатора), а не самого предпринимателя, не подтверждают несоответствия арендатора установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям, а значит, не могли являться причиной отказа в приобретении предпринимателем арендуемого имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Иных оснований, препятствующих реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп спорных нежилых помещений, предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ, судом не установлено и Комитетом земельных и имущественных отношений не заявлено.

Поскольку предприниматель соответствует требованиям Федерального закона N 159-ФЗ, в связи с чем имеется вся совокупность необходимых условий для реализации им преимущественного права на выкуп арендуемых помещений в собственность, у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оспариваемый отказ, изложенный в письме Комитета земельных и имущественных отношений №12145/КЗИО-исх. от 19.09.2018 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Комитетом не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку предусмотренному Федеральным законом № 159-ФЗ праву заявителя на выкуп арендуемых помещений корреспондирует обязанность органа местного самоуправления совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права, суд в качестве восстановительной меры считает необходимым обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения в сроки и в порядке, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2009 №159-ФЗ, действий направленных на реализацию преимущественного права предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение в собственность помещений по адресу: <...> и <...>, изложенный в письме от 19.09.2018, незаконным.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем совершения в сроки и в порядке, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2009 №159-ФЗ, действий в отношении следующего имущества: нежилые помещения 1 этажа №14-23 площадью 91,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и нежилые помещения 1 этажа №35 - 43, 70, 88 – 94, 94а, 95 площадью 156,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420014, РТ, <...>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 (Триста) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №703 от 04.10.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин