Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А53-32249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32249/2017
02 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2017 № 15,

от соответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 59-726/1.



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону о взыскании ущерба 21 391 рубля 48 копеек

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков - администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие вины в связи с погодными условиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 04.07.2017 произошло падения дерева (акация) по адресу: <...>.

Падение дерева привело к обрыву магистрального провода СИП-2 4х95 на опоре №8 ВЛ-0,4 кВ Л-6 ТП-413, а также уменьшение стрелы провиса и пролете между опорами №9-№10.

В результате чего возникла критическая нагрузка на опору №10, вследствие чего произошел излом опоры № 10 у ее основания, и падение на автотранспортное средство KIA SOUL В185YE 161 RUS.

Обращаясь с рассматриваемым требованием в суд, истец указал, что ответчиком не были выполнены мероприятия, предупреждающие падение аварийных деревьев.

По мнению истца, упавшее дерево было в ветхом состоянии.

В качестве доказательств повреждения опоры № 10 истцом в материалы дела представлены фотоматериалы и акт от R7.2017, составленный ведущим инженером филиала истца ФИО4 и главным инженером ФИО5 ФИО6.

Из указанного акта следует, что причиненная нагрузка на опору на опору № 10 произошла в результате падения дерева.

В обоснование суммы заявленных требований истцом в материалы деда представлен локальный сметный расчет № 18 на ущерб ВЛ-0,4 кВ ТП-413 Л-6, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 21 391 рубля 48 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Пунктом 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также возмещения убытков.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что главой Администрации г. Ростова-на-Дону 04.07.2017 было принято распоряжение о введении режима повышенной готовности на территории города Ростова-на-Дону,с 15 ч. 00 м. 04.07.2017 до 18 ч. 00 м. 05.07.2017, в связи с ожиданием сильного дождя, ливня в сочетании с грозой, градом, и шквалистым усилением ветра до 20-25 м/с. Возможны подтопления пониженных участков местности, обрывы линий электропередач, перехлест проводов, повреждения крыш, падения деревьев и слабо закреплённых конструкций.

Штормовое предупреждение также было размещено на официальном сайте ГУ МЧС России по Ростовской области (http://61.mchs.gov.ru/pressroom/news/item/5523813/).

Таким образом, в момент падения дерева и повреждение опоры № 10 на территории г. Ростова-на-Дону наблюдались неблагоприятные метеорологические явления в виде сильного дождя, ливня в сочетании с грозой, градом, и шквалистым усилением ветра до 20-25 м/с.

Суд приходит к выводу о том, что повреждение опоры № 10 произошло не по вине ответчика ввиду невыполнения им мероприятий, предупреждающих падение аварийных деревьев, а ввиду неблагоприятных метеорологических явлений.

Доказательств тому, что повреждение опоры № 10 произошло вследствие ненадлежащего ухода за деревом, истец суду не представил.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику о спиле дерева, находящегося в ветхом состоянии, не доказано наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что сторонами в процессе рассмотрения спора не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.06.2004 года № 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В силу статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2017 № 3919 государственную пошлину в размере 428 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.