Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А70-16024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16024/2019
г. Тюмень
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменская девелоперская компания СтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2007, место нахождения: 625035, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.06.2002, место нахождения: 625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>)

о взыскании 10 900 000 руб.

третьи лица: АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» (ИНН <***>, адрес: 625034, <...>), Администрация Тюменского муниципального района (ИНН <***>, адрес: 625049, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>, адрес; 625007, <...> Победы, д. 31),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 17.04.2019,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 13.12.2019,

от третьих лиц:

от Администрации Тюменского муниципального района: ФИО4 – на основании доверенности от 09.01.2020,

от ООО «Тюмень Водоканал»: ФИО5 – на основании доверенности от 10.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская девелоперская компания СтройИнжиниринг» (далее – истец, ООО «Тюменская девелоперская компания СтройИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (далее – ответчик, МУП «ЖКХ п. Боровский») о взыскании 10 900 000 руб. по договору № 75 от 20.03.2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 10, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик отказался от исполнения технических условий № 142 от 07.02.2014, что в силу пункта 8.3 договора № 75 от 20.03.2014 является основанием для расторжения договора и возврата оплаты за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области», Администрация Тюменского муниципального района, ООО «Тюмень Водоканал».

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что работы по договору № 75 от 20.03.2014 ответчиком выполнены и оплачены истцом, 18.07.2014 истцу была выдан справка об исполнении технический условий № 142 от 07.02.2014. Пояснил, что по заявлению истца были выданы новые технические условия № 946 от 19.08.2014 для жилого дома ГП-2 (3 этап строительства) со сроком действия до 19.08.2018. В связи с истечением срока действия данных технических условий № 946 истцу были выданы новые технически условия № 2744 от 13.12.2018. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что работы по договору были выполнены 13.05.2014.

Администрация Тюменского муниципального района представила отзыв на исковое заявление, в котором поддержала позицию ответчика.

ООО «Тюмень Водоканал» и АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» также представили отзывы на иск, изложив пояснения по делу.

В порядке статьи 81 АПК РФ сторонами представлены соответственно дополнения к исковому заявлению и дополнения к отзыву на исковое заявление.

АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с соблюдением требований статьей 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления истца от 20.01.2014 ответчик выдал истцу Технические условия исх. № 142 от 07.02.2014 на присоединение к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения в отношении объекта строительства – «Многоквратирные жилые дома с помещениями административного назначения по ул. Мира в п. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области» ГП-3 и ГП-4 (2 этап строительства), ГП-2 (3 этап строительства).

В соответствии с Техническим условиями № 142 от 07.02.2014 установленный объем водоснабжения: по ГП-3,4 – 135 куб.м/сут, по ГП-2 – 90 куб.м/сут; точка подключения водоснабжения: водопроводный колодец в районе дома № 26а по ул. Мира, особые условия: для подключения к водоснабжению необходимо произвести ремонт трубопровода диаметра 315 мм от станции 3-го подъема по ул. Набережная – ул. Орджоникидзе до застройки по ул. Мира; точка подключения водоотведения: ГП-3, ГП-4 канализационный колодец в районе дома № 26 по ул. Мира, ГА-2 в районе дома № 10 по ул. Мира; особые условия для подключения к водоотведению необходимо приобрести и передать в пользование МУП ЖКХ п. Боровский насосы (СМ-150-125-400-2шт, СМ-100-65-200-2 – 1 шт., СМ-150-125-315 – 1 шт.).

Срок действия указанных Технических условий установлен до 07.02.2018.

20.03.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 75 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту водопровода диаметром 315мм от станции 3-го подъема по ул. Набережная – ул. Орджоникидзе до застройки по ул. Мира в п. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области, а также по приобретению насосов СМ-150-125-400-2шт, СМ-100-65-200-2 – 1 шт., СМ-150-125-315 – 1 шт. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанные в пункте 1.1 договора работы выполняются в целях выполнения особых требований, общих инженерно-технических требований, предусмотренных Техническими условиями № 142 от 07.02.2014 на присоединение к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения объекта «Многоквратирные жилые дома с помещениями административного назначения по ул. Мира в п. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области» ГП-3, ГП-4 (2 этап строительства), ГП-2, ГП-5, ГП-6 (3 этап строительства).

В пункте 1.3 договора указано, что балансодержателем трубопровода, указанного в пункте 1.1 договора является Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский.

Срок выполнения работ определен с 20.03.2014 по 01.05.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 10 900 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 5 450 000 руб. в течение 5-ти банковских дней после выставления счета подрядчиком (пункт 2.2.1);

- оплата в размере 4 360 000 руб. в течение 5-ти банковских дней после принятия выполненных работ на основании подписанных и предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, счетов-фактур (пункт 2.2.2);

- оплата в размере 1 090 000 руб. производится в течение 5-ти банковых дней после предоставления исполнительной съемки водопровода, акта технической готовности сетей и сооружения водопровода и канализации, разрешения на осуществление присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (пункт 2.2.3).

В силу пункта 4.1.3 договора работа считается принятой с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, счетов-фактур, актов освидетельствования скрытых работ, актов демонтированного/смонтированного оборудования.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае отзыва Технических условий независимо от причины отзыва, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без возмещения подрядчику стоимости выполненных работ до момента расторжения договора, а также потребовать от подрядчика возврата аванса и произведенной заказчиком оплаты за выполненные работы в полном объеме.

Из материалов дела следует, что работы по договору на сумму 10 900 000 рублей ответчиком выполнены, приняты истцом по акту о приемке выполненных работ № 1 от 13.05.2014 и оплачены истцом в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что интерес заказчика в ремонте и обновлении муниципального имущества п. Боровский заключался в обеспечении возможности подключения коммуникаций к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, которые планировал построить истец.

Истец также указал, что получил от МУП ЖКХ п. Боровский технические условия на присоединение коммуникаций по двум домам ГП-3, ГП-4 (2 этап строительства) и построил указанные многоквартирные дома, произвел подключение к системе водоснабжения.

Ссылаясь на то, что ответчик отказал в продлении технических условий на присоединение коммуникаций по следующему дому (3 этап строительства), и выдал новые технические условия, которыми изменены точки подключения водоснабжения и выставлены дополнительные требования, чем истцу созданы препятствия в строительстве домов, а также со ссылкой на пункт 8.3 договора, истец направил ответчику требование вернуть денежные средства, оплаченные по договору (претензионное письмо исх. № 018 от 21.03.2019).

Неудовлетворение ответчиком данного требования послужило снованием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, определенного статьей 199 ГК РФ, судом не принимается в силу следующего.

Ответчик полагает, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям следует исчислять с даты приемки выполненных работ по договору, т.е. с 13.05.2014, и срок истекает соответственно 13.05.2017.

В силу пункт 1 статьи 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Основанием для обращения истца в суд послужил то обстоятельство, что ответчик отказал в продлении технических условий № 946, в связи с чем, ответчиком были выданы истцу новые технические условия № 2046 от 26.10.2018, № 2744 от 13.12.2018, в соответствии с которыми изменены точки подключения водоснабжения и выставлены дополнительные особые требования.

В этой связи, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с получения технических условий № 2046 от 26.10.2018, № 2744 от 13.12.2018, то есть с момента когда истца стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

На основании изложенного, судом установлено, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию истом не пропущен.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил работы по договору № 75 от 20.03.2014, а истец принял выполненные ответчиком работы и подписал документы, подтверждающие выполнение работ ответчиком и их стоимость. Претензий по объему и качеству выполненных работ заказчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца о ненадлежащими исполнении ответчиком обязательств по договору № 75 от 20.03.2014 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Довод истца о том, что технические условия № 142 от 07.02.2014 выданы на подключение к пяти многоквартирным домам, перечисленным в пункте 1.2 договора подряда, (ГП-3, ГП-4 (2 этап строительства), ГП-2, ГП-5, ГП-6 (3 этап строительства)), судом не принимается как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В разделе 1 договора указано, что работы выполняются в целях исполнения требований, предусмотренных Техническими условиями на присоединение от 07.02.2014 № 142.

Исходя их толкования условий договора, текста выданных технический условий и переписки сторон, судом нов, что Технические условия № 142 выданы на присоединение к инженерным сетям водоснабжения ГП-3,4, ГП-2.

Многоквартирные жилые дома с помещениями административного назначения по ул. Мира в п. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области ГП-3, ГП-4 (2 этап строительства) 11.08.2015 были введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № Ru72516304-32-2015, выданного Администрацией Тюменского муниципального района.

Таким образом, Технические условия № 142 в части ГП-3,4 исполнены, при этом указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик отказал в продлении технический условий в отношении дома ГП-2 (3 этап строительства).

Рассмотрев указанный довод, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2019 истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с помещениями административного назначения по ул. Мира в п. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области ГП-2 (3 этап строительства)», расположенного по адресу: <...> участок 1» (далее - ГП-2).

Письмом № 14 от 25.02.2019 Администрация отказала Истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства ГП-2 на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Истец, не согласившись с отказом Администрации обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа № 14 РПГУ от 25.02.2019 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства ГП-2 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (дело №А70-5720/2019).

В рамках дела № А70-5720/2019 установлено, что основанием для оспариваемого отказа послужило отсутствие документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно:

- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части отсутствия действующих технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, газораспределения предусмотренных ч.7 ст. 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами:

- срок действия представленных технических условий от 19.08.2014 № 946 на присоединение к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения истёк 19.08.2018.

Таким образом, судом в рамках дела № А70-5720/2019 установлен факт обращения истца для получения разрешения на строительство ГП-2 в Администрацию, орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, после истечения срока действия технических условий № 946, и отказ в выдаче разрешения на строительства вызван несвоевременностью обращения истца в Администрацию, а не отзывом ответчиком технических условий № 142.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец после получения им 07.02.2014 у ответчика ТУ № 142 и заключения договора № 75, вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче новых ТУ на ГП-2 (3 этап) на иные объемы водопотребления и ответчиком 19.08.2014 были выданы истцу технические условия № 946 на присоединение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, отличными от показателей ТУ № 142. Срок действия ТУ № 946 установлен до 19.08.2018.

При этом изменения в договор № 75 никакие внесены не были. В ТУ № 946 отсутствует указание на взаимосвязь с ТУ № 142.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает одновременного действия на один и тот же объект капитального строительства двух разных технических условий на водоснабжение, а также учитывая то, что истец при подготовке проектной документации на ГП-2 использовал ТУ № 946, а не ТУ № 142, то истец не мог использовать ТУ № 142 в отношении ГП-2.

Ответчик не совершал предусмотренных законом действий по отзыву ТУ № 142 и истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств письменного отзыва Технических условий № 142.

Более того, 15.11.2019 между Администрацией, ООО «Тюмень Водоканал» иПравительством Тюменской области было заключено концессионноесоглашение в отношении объектов централизованных систем холодноговодоснабжения и водоотведения муниципального образования Тюменскиймуниципальный район (далее - Концессионное соглашение) и согласно пункту 38Концессионного соглашения обязанность по эксплуатации систем холодноговодоснабжения была возложена на ООО «Тюмень Водоканал» и водопровод,от которого ТУ № 946 было предусмотрено подключение к водоснабжениюГП-2, передан ООО «Тюмень Водоканал» (пункт 2 приложения № 1 кКонцессионному соглашению).

В связи с тем, что с 15.11.2019 ООО «Тюмень Водоканал» стал являться эксплуатирующей организацией, то с этой даты в его обязанности входит выдача ТУ на подключение к водоснабжению и водоотведению.

Поскольку истец в течение срока действия ТУ № 946 не обратился в орган, уполномоченный для получения разрешения на строительство ГП-2, то в связи с истечением срока действия ТУ № 946, он обратился в эксплуатирующую организацию ООО «Тюмень Водоканал» и 17.02.2020 истцу были выданы технические условия № Т-17022020-003 подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. В связи с получением новых ТУ на водоснабжение Истцом были внесены изменения в проектную документацию и 06.03.2020 получено подтверждение № 1 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

30.03.2020Администрацией истцу было выдано разрешение настроительство № 72-516-14-2020 «Многоквартирные жилые дома спомещениями административного назначения по ул. Мира в п.Боровский,Тюменского муниципального района Тюменской области» ГП-2 (третий этапстроительства).

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, равно как отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 900 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.