Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А60-25917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25917/2017
02 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 242 739,64 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ЦКС-Ст" обратилось с исковым заявлением к администрации города Екатеринбурга о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в сумме 199 119 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 26.05.2017 в сумме 43 619 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на несоблюдение досудебного порядка обращения, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения котельной и трансформаторной подстанции к объектам коммунального хозяйства.

От истца поступили возражения на отзыв, пояснения к иску.

Арбитражным судом Свердловской области 26 июля 2017г. принята резолютивная часть решения. Ответчик 26.07.2017 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЦКС-Ст» и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2003 г. № Т-721/0918, согласно которому Истец является одним из соарендаторов земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0704002:18, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок из земель поселений с кадастровым № 66:41:0704002:0018, находящийся по адресу: <...> под здания, строения и сооружения с целевым использованием - под объекты промышленности (промплощадка), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 31 764,19 кв.м.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Свердловской области от 06.11.2013 г. № 66/13-201173 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704002:18 отнесен к 9 группе видов разрешенного использование -земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В Приложении № 1 к договору аренды земельного участка № Т-724/0918 от 08.12.2003 г. земельный участок под литером М относился к коммунальному хозяйству.

Не согласившись с отнесением Ответчиком при расчетах арендной платы за 2014 года земельного участка под литером М, М1, М2, МЗ (далее — литер М), на котором расположена котельная, к земельным участкам под организациями обрабатывающего производства (ставка арендной платы с 11.01.2014 — 4,0), а не к земельным участкам под объектами коммунального хозяйства (ставка арендной платы с 11.01.2014 — 2,2), с отнесением Ответчиком земельного участка под литером Б (площадь согласно расчетам составляет 73,39 кв.м), на котором расположена трансформаторная подстанция, к земельным участкам, предназначенным для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройств транспорта и энергетики; объектов космической деятельности, военных объектов (ставка арендной платы с 01.01.13 по 10.01.2014 г. - 2,0, с 11.01.2014 — 5,8) вместо отнесения его к земельным участкам под объектами коммунального хозяйства (ставка арендной платы с 11.01.2014 — 2,2), ООО "ЦКС-Ст" обратилось с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Здание литер М с момента его приобретения в 1998 году используется Ответчиком как котельная что подтверждается следующими документами: Приложение № 1 к договору аренды земельного участка № Т-724/0918 от 08.12.2003 г., Акт обследования земельного участка № 916/7-2012 от 30.08.2012г., Договор купли-продажи недвижимости № 2-06/01 от 03.08.1998 г., Справка БТИ № 1235812 от21.05.2013 г., Справка БТИ № 1429520 от 30.09.2015г.

В котельной (литер М) установлено и работает оборудование, которое производит и распределяет тепловую энергию, поставляемую для нужд горячего водоснабжения и отопления промышленной площадки по адресу: <...> и жилого дома № 79 по улице Первомайской.

Система теплоснабжения общей протяженностью 547 метров принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2010 г. серии 66 АД № 584926.

Из кадастрового паспорта от 08.07.2010 г. на систему теплоснабжения следует, что горячим водоснабжением и отоплением снабжены на промышленной площадке по адресу: <...> литеры Ж, Т, А, А1, А2, Л, Д, К, Б жилой дом по адресу: <...>, офисное здание по адресу, <...>.

В вышеуказанных зданиях расположены отапливаемые Истцом помещения ООО «Корпорация АФК» (офисное здание), ИП ФИО1 (офисы, договор № 27 от 01.01.2013 г.), НП «Первомайская 77 литер X» (офисы, договор № 26 от 15.09.2011 г.), ООО «Фонд Радомир» (жилой дом, договор № 3 от 01.01.2009 г.), ООО «Крокус-Стройкомплект» (магазин, договор № 9 от 01.01.2012 г.).

Между истцом и иными собственниками помещений на промышленной площадке по адресу: <...> заключены договоры на поставку тепловой энергии.

Часть здания литер Б с момента его приобретения в 1998 году используется Ответчиком как трансформаторная подстанция и земельный участок под ней должен быть отнесен к земельным участкам под объектами коммунального хозяйства (ставка арендной платы с 11.01.2014 — 2,2).

Использование литера Б в качестве трансформаторной подстанции подтверждается следующими документами: Акт обследования земельного участка № 916/7-2012 от 30.08.2012 г., Договор купли-продажи недвижимости № 2-06/01 от 03.08.1998 г., Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 г. по делу А60-2607/2011.

Трансформаторная подстанция используется ООО «ЦКС-Ст» для передачи электрической энергии собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных по адресу: <...>.

Истцу на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция № 1415 (далее - ТП-1415) и система электроснабжения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2010 г. серии 66 АД № 584927. Договор энергоснабжения № 11303 о 01.01.2013 г. служит подтверждением передачи электроэнергии конечным потребителям через сети истца. В приложении № 2 к данному договору в характеристиках групп потребителей перечислены 18 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе НО Фонд УЖК «Радомир» (конечными потребителями в данном случае являются жители дома по адресу: <...>). Данные лица транзитом через сети Истца получают электроэнергию.

Также подтверждением транзита электроэнергии через сети Истца от ТП-1415 служит кадастровый паспорт на систему электроснабжения от 08.07.2010 г. Из схемы данного кадастрового паспорта видно, что от ТП-1415 отходит множество кабелей, которые снабжают электроэнергией здания промгающадки по ул. Первомайская, д. 77, в том числе: литер Ж (ООО «АСБ-Комплекс»), литер Л (ООО «Терем»), литер Д (ООО «ГАЗ-М»), литер A, Al, А2 (ООО «Дамаск», ООО «Энергостандарт», ИП ФИО2.. ИП ФИО3, ИП ФИО1 И другие), литер X (НП «Первомайская 77 литер X), а также жилой дом по адресу: <...> (НО Фонд УЖК «Радомир», сегодня — это ООО «Фонд Радомир») .

Вышеперечисленные документы свидетельствуют, что трансформаторная подстанция № 1415 и котельная Истца, используются не с целью обеспечения производства Истца электроэнергией и тепловой энергией, а с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений на промплощадке по адресу: <...>, жилого дома по адресу: <...>, офисного здания по адресу: <...>.

Ответчик расчет арендной платы производил, исходя из ставок арендной платы раздела «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные постановлением правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (ред. от 14.08.2008) "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" содержит следующие правила:

1.1.Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Рекомендации) являются практическим руководством по реализации Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.05.2007, per. N 9370) (далее – Методические указания).

2.2.Определение номера вида разрешенного использования земельных участков Определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2).

В указанной таблице 1 приложения 2 к 9 виду разрешенного использования относится (к этому виду разрешенного использования относится земельный участок Истца (Ответчика по первоначальному иску):

9
Земельные участки, предназначенныедля

размещения

производственныхи

административных зданий,строений, сооружений

промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок

мебельные участки фабрик, заводов и комбинатов; Земельные участки производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов; Земельные участки типографий; Земельные участки других промышленных предприятий;

Земельные участки ДЭЗов (РЭУ, ЖЭК); Земельные участки объектов коммунального

хозяйства (за исключением земельных участков, указанных в п. 13 настоящего перечня): Земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов;

Земельные участки мусороперерабатывающих (мусоросжигающих) предприятий; Земельные участки кладбищ, крематориев; Земельные участки баз и складов; Земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков" установлено, что к коммунальному обслуживанию относится размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, полигоны по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, места сбора вещей для их вторичной переработки, а также здания или помещения, предназначенные для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг)

Поскольку доли земельного участка под литерами М и Б отнесены к земельным участкам под объектами коммунального хозяйства расчет арендной платы за 2013-2014 года следующий:

•Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка — 3969,11 р.,

•с 28.08.13 по 31.12.14 S участка — 23 714 кв.м, S зданий — 20203,2 кв.м. Площадь зданий подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 г. по делу № А60-5367/2015;

•Ставка арендной платы согласно Постановления № 1855-ПП (в редакции от 27.12.2013 г., действовавшей с 11.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - п. 32) — 2,2%.

Арендная плата с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г. составляет 584 238,26 р.

Истец за указанный период заплатил арендную плату в размере 783 358,15 р., т.е. на 199 119,89 р. больше. Данная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Факты получения и пользования денежными средствами Ответчиком подтверждаются платежными поручениями № 170 от 08.04.14, № 228 от 13.05.14, № 273 от 06.О6.14, № 314 от 02.07.14, № 388 от 07.08.2014, № 434 от 08.09.2014, № 541 от 12.11.14, № 580 от 08.12.14, № 37 от 23.01.15 г.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Требование в части взыскания сумму неосновательного обогащения в размере 199 119,89 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с иском) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец подал встречное исковое заявление по делу № А60-5367/2015, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 307 994 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 167 рублей 76 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2017г. по делу № А60-5367/2015 встречное исковое заявление ООО "ЦКС-СТ" от 03 апреля 2017 № 35 возвращено.

В материалы дела № А60-25917/2017 предоставлена копия сопроводительного письма № 35 от 03.04.2017 г. о направлении встречного искового заявления.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 26.05.2017 г. составляют 43 619,75 р.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 26.05.2017 г. в сумме 43 619,75 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 855 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 588 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу в полном объеме допущена опечатка: пропущено предложение о взыскании с ответчика государственной пошлины и возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины. Данная опечатка на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

На основании ст. 395, 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в сумме 199 119 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 26.05.2017 в сумме 43 619 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2017 по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 855 руб.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст"3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 588 руб., перечисленную по платёжному поручению от 03.04.2017 № 149.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Н.Г. Филиппова