Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А12-67244/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» октября 2020

Дело № А12-67244/2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее - заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2017, принятого в рамках дела № А12-67244/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 19.07.2016 по 07.11.2016 в размере 43 780, 00 рублей

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взысканы сумма страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размер 4 500, 00 рублей, а так же судебные расходы по направлению претензии в размере 72, 00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 720, 00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

03.09.2020 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.03.2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Ответчик не представил возражений по существу заявления.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 18.02.2020 Центральным районным судом города Волгограда вынесен приговор в отношении ФИО1 по делу № 1-36/2020 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.5, пунктом «в» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 2 года.

При этом в приговоре указано, что ДТП 26.03.2016 с участием автомобиля марки Hyundai VF 140, государственный регистрационный знак <***> собственник ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (виновник ДТП) с участием автомобиля марки Хундай Акцент (государственный регистрационный знак С907ЕН34), принадлежащего ФИО4, инсценировано с составлением фиктивных документов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум ВАС РФ в пункте 6 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку обстоятельства, установленные приговором Центрального районного суда города Волгограда в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-36/2020 являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 133,135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017 по делу №А12-67244/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 05.11.2020 на 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 400005, <...> каб. № 434.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Пятернина