Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А52-2923/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2923/2022
город Псков
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района (адрес: 182150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по финансам Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7339437 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Райэнергоремонт» Великолукского района (далее – истец, Предприятие, МУП «Райэнергоремонт») обратилось с исковым заявлением к Псковской области в лице в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 7339437 руб. 82 коп. убытков в виде неполученной субсидии за 1 квартал 2022 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по финансам Псковской области.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Комитет требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 01.07.2022 от Комитета по финансам Псковской области поступил отзыв, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021) делу №А52-4406/2017 муниципальное унитарное предприятие «Райэнергоремонт» Великолукского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 25.02.2022 срок конкурсного производства продлен до 22.08.2022.

Согласно положениям Устава истца основной целью деятельности Предприятия является предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу бытовых отходов и содержанию общего имущества на территории, подведомственной Администрации Великолукского района. МП «Райэнергоремонт» является единственным на территории Великолукского района поставщиком коммунальных ресурсов (тепловая энергия и водоснабжение). Данный статус определен в постановлении Администрации Великолукского района Псковской области от 23.11.2015 №1355.

В целях получения компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникших в результате установления льготных тарифов Предприятие представило в адрес Комитета по тарифам и энергетике Псковской области заявление от 20.04.2022 на предоставление из областного бюджета субсидии в виде квартального платежа за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 7339437 руб. 82 коп. с приложением полного пакета документов.

Ответчик направил в адрес истца отказ в рассмотрении представленных документов от 28.04.2022 №ТР-01-03-2022/2129.

Претензией от 11.05.2022 №65 Предприятие предложило Комитету в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты получения настоящего требования перечислить субсидию за 1 квартал 2022 года в сумме 7339437 руб. 82 коп.

Комитет на указанную претензию направил истцу ответ от 19.05.2022 №ТР-01-03-2022/2463, в котором указал, что заключение соглашения и выделение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов, Предприятию, как признанному в установленном порядке банкротом, не представляется возможным.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям услуг предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного закона. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. Пункт 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении устанавливает, что наряду с льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Приказами Комитета по тарифам и энергетике Псковской области Комитета от 19.12.2018 № 249-в «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на 2019 - 2023 г.г.», от 12.12.2018 № 178-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям, на 2019 - 2023 годы» Предприятию установлены тарифы в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения на 2019-2023 годы и долгосрочные параметры регулирования тарифов.

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствие с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

На основании статьи 3 Закон Псковской области от 07.11.2014 №1450-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, водоснабжение, водоотведение на территории Псковской области» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникших в результате установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета путем предоставления указанным организациям субсидий в порядке, установленном актом Администрации области.

Порядок предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов регламентирован Постановлением Администрации Псковской области от 27.02.2015 № 90 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения размер субсидии, предоставленной организации в виде авансирования выпадающих, учитывается при предоставлении организации в текущем году субсидий в виде ежеквартальных платежей.

В постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривания акта об установлении тарифа.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Возникновение у истца убытков в виде недополученных (выпадающих) доходов, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Псковской области по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение.

В данном случае судом установлено, что Предприятие осуществляло соответствующий вид деятельности в спорный период. Доказательств обратного не представлено. Как видно из предоставленного Предприятием расчета, размер задолженности по субсидии из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 7339437 руб. 82 коп. Проверив расчет размера субсидии и документы, необходимые для ее получения на соответствие требованиям пункта 10 Положения, суд приходит к выводу об обоснованности размера, исчисленной Предприятием субсидии и соответствия документам, предъявляемым требованиям. Доказательств обратного не представлено.

Расчет размера субсидии истца и документы в обоснование такого расчета соответствуют требованиям действующего законодательств на что указано в отзыве Комитета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям недополученной платы.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» прописано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2020 №45-КГ20-2).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование в лице соответствующего распорядителя, и требование подлежит удовлетворению за счет казны субъекта.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов") главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий, является Комитет по тарифам и энергетике Псковской области.

Довод Комитета по финансам Псковской области и ответчика о том, что финансирование Предприятия со стороны органов государственной власти субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств, являющегося банкротом, не предусмотрено, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не должны влиять на право истца по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей.

Обязанность по возмещению заявленных убытков обусловлена самим фактом осуществления Предприятием регулируемой деятельности в период, предшествующий установлению тарифа; невозможности для истца уклониться от исполнения данной обязанности; обязанностью Предприятия соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах ее экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительных выгод.

В случае отказа в таком возмещении Предприятие безосновательно лишалось бы гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

На основании изложенного требование Предприятия к Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области за счет казны Псковской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается, исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку при подаче иска Предприятию была предоставлена отсрочка ее уплаты, а Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Псковской области в лице Комитета по тарифам и энергетике Псковской области за счет средств казны Псковской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района 7339437 руб. 82 коп. убытков.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЖ.В. Бударина