Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-65347/2022

811/2023-90638(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9430/2023

Дело № А40-65347/22
г. Москва
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ТРУБОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-65347/22

по иску ООО "КОМПАНИЯ ТРУБОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН:

7743143114) к ООО ТРУБНЫЙ ЗАВОД "ПЛАВСТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 240 529 руб. 28 коп. по встречному иску ООО ТРУБНЫЙ ЗАВОД "ПЛАВСТАЛЬ" к ООО "КОМПАНИЯ ТРУБОСТРОЙ" о взыскании 290 228 руб. 72 коп.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТРУБОСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТРУБНЫЙ ЗАВОД "ПЛАВСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 240 529 руб. 28 коп.

Протокольным определением от 15.12.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования ООО «КОМПАНИЯ ТРУБОСТРОЙ» к ООО ТРУБНЫЙ ЗАВОД "ПЛАВСТАЛЬ" о взыскании неустойки в размере 151 760 руб. 78 коп., убытков в размере 88 768 руб. 50 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 11.08.2022 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято встречное исковое заявление Общества с

ограниченной ответственностью ТРУБНЫЙ ЗАВОД "ПЛАВСТАЛЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТРУБОСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 290 228 руб. 72 коп. по договору поставки от 05.05.2021 № 05/05-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 151 760 руб. 78 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в части., а именно с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 151 760 руб. 78 коп., в остальной части исковых требований отказано. Произведен зачет встречных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, а именно взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 88 768, 50 руб. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее – Покупатель) и ответчиком (далее – Поставщик) заключен Договор поставки № 05/05-21 от 05 мая 2021 года (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик в порядке и на условная, предусмотренных договором обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить, приемку продукций согласно условиям, определенным настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в Спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки № 05/05-21 от 05 мая 2021 года (Приложение № 1 к Договору), Поставщик обязуется поставить Покупателю Трубу электросварную 0 1620x14 в количестве 120 метров, массой 67,2 тн. по цене 70 000 рублей за тонну на сумму 4 704 000 рублей на следующих условиях: срок поставки: 3-я декада мая 2021/г. -1-я декада июня 2021 г. порядок оплаты: предоплата 43%; остальные 57 % - в течение трех банковских дней после поставки первой партии. (Под первой партией подразумевается две трубы 0 1620x14).

Во исполнение Договора ООО Компайия ТрубоСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «Трубный завод «ПЛАВСТАЛЬ» по п/п № 6 от 06 мая 2021г. сумму 1 500 000 рублей, по н/п № 7 от 12 мая 2021г. сумму 350 000 рублей, ПО п/п № 8 от 17 мая 2021г. сумму 150 000 рублей, всего сумму 2 000 000 рублей), в т.ч. НДС 33.3 333 рубля 33коп. Истец указал, что ООО «Трубный завод «ПЛАВСТАЛЬ» обязательства по Договору исполнило с нарушением сроков поставки до 10.06.2021, а именно в период с 09.06.2021 по 30.12.2021 ответчиком поставлено 98, 605 метров трубы весом 55,207 тн. на сумму 3 864 462 руб., в то время как согласно Спецификации установлена поставка 120,000 метров трубы весом 67,200 тн. на сумму 4 704 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Договору поставки истцом в порядке п. 6.1. Договора начислена неустойка в размере за период с 01.06.2021 по 27.12.2021 в размере 151 760 руб. 78 коп.

Также истцом были понесены убытки в размере 88 768 руб. 50 коп., в связи с нарушением сроков поставки трубы в адрес ООО «Строймонтаж» по Договору

поставки № 19-1101-011 от 01.11.2019, которые являются, по мнению истца, его упущенной выгодой.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 21.01.2022, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 01.06.2021 по 27.12.2021 в размере 151 760 руб. 78 коп., арбитражный суд исходит из положений пункта 6.1. Договора, согласно которому Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции.

С учетом установленной судом просрочки поставки оплаченного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 151 760 руб. 78 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7): упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В силу пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным

последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на договор поставки № 19-1101-01 от 01.11.2019 заключенный между истцом и ООО «Строймонтаж», согласно условиям, которого истец обязался поставить в адрес ООО «Строймонтаж» трубы в количестве и на условиях, определенных в Спецификации № 5 к договору поставки № 19-1101-01 от 01.11.2019.

Истец указал, что в связи с нарушением сроков поставки труб ответчиком по Договору, ООО Компайия «ТрубоСтрой» не смогло своевременно исполнить обязательств перед ООО «Строймонтаж», в связи с чем, последний отказался от договора поставки № 19-1101-01, в результате чего истец понес убытки в размере 88 768 руб. 50 коп., в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, ответчик не является стороной договора поставки № 19-1101-01 от 01.11.2019, его положения и условия не могут быть распространены на третьих лиц, которые не являются его стороной.

В связи с чем, истец незаконно ссылается на нарушение данного договора, как на основания исковых требований.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, ответчик не предоставил доказательств наличия вреда, совершения истцом противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями истца и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Рассмотрев доводы ответчика по встречному исковому заявлению, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

Согласно п.2.2. Спецификации № 1 к Договору стоимость поставляемой продукции составляет 4 704 000 руб.

Согласно п.2.3. Спецификации № 1 к Договору поставки № 05/05-21 от 05 мая 2021 г. Покупатель обязуется внести предоплату в размере 43%, остальные 57% -в течение трех банковских дней после поставки первой партии, (под первой партией подразумевается две трубы диаметром 1620x14).

Ответчик указал, что обязательства по оплате продукции истцом произведена с нарушением сроков.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания ТрубоСтрой» перечислило 1 500 000 руб. по платежному поручению № 6 от 06.05.2021, 350 000 руб. по платежному поручению № 7 от 12.05.2021, 150 000 руб. по платежному поручению 8 от 17.05.2021 г., т.е. с нарушением сроков на 11 календарных дней оставшиеся 57% в размере 2 681 280 руб. и 22 720 руб. в виде неоплаченного ранее авансового платежа в нарушение п.2.3. Спецификации № 1 к Договору поставки № 05/05-21 от 05 мая 2021 г. в течение трех банковских дней (15 июня 2021) не поступили.

Согласно представленным документам ООО «Компания ТрубоСтрой», перечисляло вторую часть оплаты в размере 57% средства в следующем порядке: 500 000 руб. по платежному поручению 10 от 23.06.2021, 250 000 руб. по платежному поручению 11 от 07.07.2021, 250 000 руб. по платежному поручению 15 от 04.08.2021 г., 200 000 руб. по платежному поручению 21 от 13.08.2021, 600 000 руб. по платежному поручению 21 от 23.09.2021 , 500 000 руб. по платежному поручению 2 от 12.01.2022 г.,

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, ответчиком в порядке п. 6.2. Договора начислена неустойка за период с 06.05.2021 по 12.01.2022 в размере 290 228 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы истца, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, судом изучены и отклонены, как противоречащие условиям Договора и Спецификации.

Разрешая настоящий спор в части заявленных ответчиком требований о взыскании начисленной неустойки за период с 06.05.2021 по 12.01.2022 в размере 290 228 руб. 72 коп., арбитражный суд исходит из положений пункта 6.2. Договора, согласно которому за несвоевременную оплату продукции, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

С учетом установленной судом просрочки поставки оплаченного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит

к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 290 228 руб. 72 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, принимая во внимание завышенный процент неустойки, правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки до 151 760 руб. 78 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или

отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А4065347/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.