Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А73-9143/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9143/2024
г. Хабаровск
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

о взыскании 174 399 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от Минобороны России – К.Г. Червенко по дов. от 30.10.2022 №207/5/Д/124,

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО1 по дов. от 03.06.2024 №25.


КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (далее – ответчик, учреждение), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик) 144 776 руб. 43 коп. задолженности по оплате фактически поставленную в жилые помещения, расположенные на территории с. Троицкое Ханкайского района Приморского края, тепловую энергию в период октября 2021г. по май 2023г., 29 623 руб. 48 коп. пени за период с 13.06.2023 по 21.05.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 144 776 руб. 43 коп. за период с 22.05.2024 до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для функционирования объектов, расположенных на территории с. Троицкое Ханкайского района Приморского края.

В период с октября 2021 года по май 2023 года КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало услуги по теплоснабжению (отоплению) незаселённых жилых помещений (квартир), расположенных военном городе №21 (ДОС) в с. Троицкое Ханкайского муниципального района Приморского края по следующим адресам:

- дом 204, квартиры 3, 32, 39, 44, 54, 56, 65, 67;

- дом 205, квартиры 33, 47.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о начале отопительного периода от 06.10.2021 №1285-па и от 06.10.2022 №1474-па, а также актами о подключении к системе теплоснабжения многоквартирных домов по указанным адресам.

Как следует из представленных истцом сведений из ЕГРН, права на указанные выше жилые помещении в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно поквартирным карточкам, помещения не заселены.

Управляющие компании в МКД 204, 205, расположенных военном городе №21 (ДОС) в с. Троицкое Ханкайского муниципального района Приморского края, отсутствуют.

Неоплата отпущенной тепловой энергии за спорный период послужила основанием для направления истцом в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации претензий от 10.04.2024 и от 20.03.2024 соответственно с требованием погасить задолженность.

Претензии ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что жилые помещения, расположенные в в/г №21 с. Троицкое Ханкайского муниципального района Приморского края по указанным в иске адресам находятся в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками и подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», имущество Вооруженных сил независимо от того, на чьём балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 №752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации был включен пос. Троицкое (№21).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 31.07.2007 №436-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд» часть квартир в жилых домах 204, 205 в пос. Троицкое (Закрытый военный городок №21) Ханкайского района Приморского края, были включены в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении Камень-Рыболовской КЭЧ Дальневосточного военного округа. Перечень служебных квартир приведен в Приложении к указанному распоряжению.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №1330-р поселок Троицкое Ханкайского района Приморского края исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 №155 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Ильинское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края, многоквартирные дома, заявленные в иске, были переданы из федеральной собственности согласно прилагаемому списку в муниципальную собственность сельского поселения.

Вместе с тем, передаточный акт от 25.09.2013, составленный к Приказу от 19.03.2013 №155, не содержит сведений о спорных квартирах, имеется лишь указание «за исключением служебных и приватизированных квартир».

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 09.03.2016 №108/10, №108/7, составленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, жилые дома 204 и 205 в пос. Троицкое Ханкайского района Приморского края закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. Часть квартир в указанных домах обозначена в качестве служебных.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, оно реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, при этом определено что ФГКУ «ДТУИО» является универсальным правопреемником прав и обязанностей поименованных в данном пункте Устава учреждений.

Таким образом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России как правопреемник Камень-Рыболовской КЭЧ приобрело право оперативного управления на спорные жилые помещения.

Применительно к заявленному в рассматриваемом иске периоду образования задолженности ответчики не представили в материалы дела доказательств прекращения права оперативного управления учреждения на спорные жилые помещения, а также доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из служебного фонда Минобороны России.

На основании изложенного ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обязано нести расходы на содержание жилых помещений, находящихся у него в оперативном управлении, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со сведениями с официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, в спорных многоквартирных домах отсутствовала управляющая компания, в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные МКД подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты долга за спорный период не представлено.

Согласно расчёту истца, задолженность учреждения по оплате за услугу отопления по спорным квартирам за спорный период составила 144 776 руб. 43 коп. Размер платы за услугу отопления по каждому жилому помещению определён истцом исходя из площади жилых помещений, утвержденного на соответствующий период тарифа на тепловую энергию и соответствующего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведён в соответствии с положениями пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг с применением формулы 2 Приложения №2 к Правилам №354.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

Обоснованных возражений относительно расчёта задолженности ответчики не заявили, доказательств заселения спорных помещений в указанный период также не представили.

С учётом вышеизложенного, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 144 776 руб. 43 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом установлен факт просрочки учреждением оплаты потребленной тепловой энергии, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы долга в размере 144 776 руб. 43 коп. за период с 13.06.2023 по 21.05.2024 с применением ключевой ставки Банка России 9,5% согласно Постановлению Правительства ПФ №74 от 26.03.2022. Согласно расчёту истца, пеня составила 29 623 руб. 48 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени в твердой сумме и «длящихся пени», начиная с 22.05.2024 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является казенным учреждением.

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 (далее – постановление №13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по жилым помещениям обоснованно заявлен к учреждению и субсидиарно к Минобороны.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 232 руб. взыскиваются в его пользу с соответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Минобороны России (ОГРН <***>) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>) 144 776 руб. 43 коп. задолженности, 29 623 руб. 48 коп. пени, пени на сумму долга 144 776 руб. 43 коп. согласно части 14 ст.155 ЖК начиная с 22.05.2024 до фактического погашения долга, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 6 232 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.В. Бутковский