Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-96584/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96584/22-15-714
15 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по оплате коммунальных ресурсов

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. №01-145 от 05.09.2022 г., диплом, диплом, ФИО3 по дов. №01-06 от 01.01.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЖИЛСЕРВИС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные в январе-феврале 2022 г. в размере 1 124 848 (один миллион сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 20 коп., а также сумму законной неустойки в размере 10 866 руб. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения за период - январь-февраль 2022 г.; законную неустойку: начисленную на непогашенную сумму основного долга в размере 212 933 руб. 51 коп. в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга; начисленную на непогашенную сумму основного долга в размере 129 072 руб. 84 коп. в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга; начисленную на непогашенную сумму основного долга в размере 607 427 руб. 02 коп. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга; начисленную на непогашенную сумму основного долга в размере 175 414 руб. 83 коп. в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.201 1 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования полномочных представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как указал истец, МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения в горячей воде на территории муниципального образования Мулинский сельсовет в соответствии с постановлением № 57 от 02.09.2013 г., постановлением № 59 от 04.09.2013 г. Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области.

МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района в январе-феврале 2022 г. осуществлена поставка коммунальных ресурсов (холодная, горячая вода, тепловая энергия), оказаны услуги по водоотведению в отношении объектов жилого фонда, находящихся в п. Мулино Володарского района (<...>, Б, С по ул. Гвардейской п. Мулино) и принадлежащих ФГАУ «Росжилкомплекс». Срок действия договоров ресурсоснабжения Лг°№ 657, 658, 659, 660, заключенных в отношении указанных объектов, истек 3 1.12.2021 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» направило в адрес МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района письмо о необходимости продления договорных отношений (исх. № 184/1/20347 от 22 декабря 2021 г.). Дополнительные соглашения о пролонгации указанных договоров, направленные в адрес ответчика, не возвращены. Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» потребило коммунальные ресурсы в отсутствие письменного договора. В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлялись акты оказанных услуг, а также счета и счета-фактуры для оплаты ресурсов, поставленных МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района в январе-феврале 2022 г. До настоящего времени оплата ФГАУ «Росжилкомплекс» не осуществлена. В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07 12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит оплате законная неустойка.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент) (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает Истец, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами последнего.

Сумма задолженности и сумма законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату услуг, оказанных Истцом Ответчику в январе-декабре 2022 г., в соответствии п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» составляет:

-услуги холодного водоснабжения и водоотведения (<...>, Б, С) -основной долг 212 933 руб. 51 коп. (счета-фактуры № 13 от 31.01.2022 г. и № 108 от 28.02.2022 г.), законная неустойка составила 7 251 руб. 77 коп.;

-услуги горячего водоснабжения (<...>, Б, С) - основной долг 129 072 руб. 84 коп. (счета-фактуры № 12 от 31.01.2022 г. и № 107 от 28.02.2022 г.), законная неустойка составила 4 226 руб. 43 коп.;

-услуги теплоснабжения (<...>. Б, С) - основной долг 607 427 руб. 02 коп. (счета-фактуры № 11 от 31.01.2022 г. и № 106 от 28.02.2022 г.), законная неустойка составила 16 886 руб. 47 коп.

-услуги холодного водоснабжения и водоотведения (п. Мулино, ул. Гвардейская, <...>) - основной долг 175 414 руб. 83 коп. (счета-фактуры № 14 от 31.01.2022 г. и № 109 от 28.02.2022 г.), законная неустойка составила - 4 862 руб. 37 коп.

Сумма основного долга за оказанные Истцом Ответчику в январе-феврале 2022 г. услуги составила согласно расчету (приложен к иску) 1 124 848 (один миллион сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 20 коп. Сумма законной неустойки, начисленной в соответствии п. 6.4 ст 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». п. 9.3 ст. If Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за несвоевременную оплату услуг, оказанных Истцом Ответчику в январе-феврале 2022 г., составила 33 227 (тридцать три тысячи двести двадцать семь) руб. 04 коп. согласно приложенному к иску расчету.

В адрес Ответчика Истцом направлялись претензии (исх. № 184 от 14 марта 2022 г. и № 194 от 21 марта 2022 г.) с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку. Указанные претензии получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Акты об оказании услуг, подписанные со стороны Ответчика, в адрес истца не поступили.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отклонении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Статья 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имущество закрепляется за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления доказательства закрепления спорного имущества за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления жилых помещений в спорный период в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

Право оперативного управления недвижимым имуществом, являясь вещным правом, возникает только с момента его государственной регистрации в соответствующем реестре (п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22).

Истец не подтвердил документально, что в спорный период ФГАУ «Росжилкомплекс» являлось правообладателем спорных жилых помещений, такая обязанность до момента государственной регистрации сохраняется за предыдущим правообладателем.

Кроме того, Истец не подтвердил документально следующие факты: предоставление коммунальных услуг в спорный период в указанные жилые помещения (отсутствуют акты по каждому виду принятых услуг); не представил доказательства какие тарифы применялись на период взыскания, указанные в расчете иска.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов по форме, утвержденной Приказом N 43/пр.

В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим если иной период не определен договором управления

Расчет исковых требований истца составлен с нарушением п. 69 Правил.

Согласно пункту 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, рассмотрение дела в рамках которого решается вопрос о применении тарифа на коммунальные услуги, оказываемые гражданам в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих жилых помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям. Поскольку Учреждение приобретает коммунальный ресурс для предоставления коммунальных услуг нанимателям, а не для собственного потребления при расчетах должен использоваться тариф для населения.

Вместе с этим, в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания Истцом в спорный период коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют: двусторонне подписанные акты приема-передачи энергии с приложением счетов-фактур и счетов. В связи с тем, что Истцом не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат, требования Истца являются необоснованными.

Доказательств направления счетов на оплату в адрес ответчика, на что ссылается истец в тексте искового заявления, в материалы дела также не представлено.

Представленный в материалы дела расчет не содержит конкретной формулы, а также указаний на общую площадь помещений, а также не указан метод определения стоимости оказанных услуг на общедомовые нужды, который определяется расчетным методом в пропорции площади жилого помещения к общей площади многоквартирного жилого дома, что в отсутствие договора и соответствующих пояснений по каким тарифам осуществлен расчет, свидетельствует о необоснованности расчета.

Более того, в материалы дела отсутствую доказательства направления представленный в обоснование требований счетов, в адрес ответчика, к претензиям направленным истцом в адрес ответчика указанные счета также не прикладывались.

Таким образом, Истец в материалы дела не предоставил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании спорных услуг и их стоимость, что свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку представленный в материалы дела расчет не отвечает требованиям, указанным в Правилах № 354.

Указанные доводы подтверждаются сложившийся правоприменительной практикой и отражены в решениях Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-3882/2020 и А40-32700/2020.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников