Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-51876/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51876/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК (адрес: Россия 628012, г ХАНТЫ-МАНСИЙСК, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АО, ул СИРИНА 59, ОГРН: 1028600515206);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭНЕРГО" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧАПАЕВА 15/А/А-205, ОГРН: 1157847312622);

о взыскании 255145 руб. 90 коп.,

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордЭнерго»

о взыскании задолженности 254547 руб. 71 коп. и неустойки 598 руб. 19 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора № 1/2016-4695 от 23.05.2016.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что 23.05.2016 стороны заключили договор №1/2016-4695, по которому истец обязался выполнить работы по строительству сетей водоснабжения объекта «воинская часть номер 40278-18 по ул.Снежной, 1 в г.Ханты-Мансийск, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы

Стоимость работ определена в п.3.1 и составила 363639 руб. 59 коп.

Из материалов дела следует, что по акту от 16.01.2017 истец передал ответчику исполнение стоимостью 363639 руб. 59 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3.

Фактическое выполнение работ подтверждено отметкой на акте КС-2 фактического потребителя объекта – воинской части № 40278-18. Истцом представлена также исполнительная документация, в том числе акты на скрытые работы.

Довод ответчика, что исполнение ему не было предъявлено, опровергается материалами дела: акт получен заказчиком 25.05.2017, согласно его расписке на почтовом уведомлении.

В соответствии с п.5.2 договора, ответчику надлежало в течение трех дней подписать акты либо направить мотивированный отказ в тот же срок. Поскольку ни то, ни другое исполнено не было, предъявленные истцом работы, в соответствии со ст.720 ГК РФ, следует считать принятыми без замечаний 28.05.2017.

В соответствии с п.2.3 договора, ответчик обязался осуществить расчет с истцом в течение 20 дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец указывает, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 254547 руб. 71 коп.

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6.1 договора, в размере 0,005% в день от суммы задолженности за период 06.02.2017-24.03.2017 в сумме 598 руб. 19 коп.

Однако, доказательств вручения ответчику акта КС-2 ранее 25.05.17 истец суду не представил, в связи с чем начисление неустойки за предшествовавший период (период 06.02.2017-24.03.2017) суд находит ошибочным и оснований к удовлетворению иска в этой части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному иску - в размере 8091 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭНЕРГО" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК долг – 254547 руб. 71 коп. и госпошлину 8091 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская