Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А04-152/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-152/2020
г. Благовещенск
15 июня 2020 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
администрации города Свободного

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 12 452 руб. 79 коп.,

третьи лица:

- Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>),

- жилищно-строительный кооператив «Зодиак» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность от 20.11.2019 сроком до 30.11.2020,

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; ходатайство в его отсутствие,

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Свободного (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в размере 12 452 руб. 79 коп., в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что 19.07.2019 истцом, как региональным оператором было выявлено несанкционированное размещение отходов на территории муниципального образования «город Свободный» с адресным ориентиром ул. Лазо, 70 кадастровый квартал 28:05:011104, район контейнерной площадки обслуживающий многоквартирные дома (далее – МКД).

Собственность на земельный участок по адресному ориентиру: г. Свободный, Амурской области, ул. Лазо, 70 кадастровый квартал 28:05:011104, район контейнерной площадки обслуживающий МКД – не разграничена.

Истец на основании п. 16 Правил № 1156 направил ответчику уведомление о необходимости ликвидации несанкционированного размещения отходов.

Ответчик письмом от 16.08.2019 исх. № 1885-ЖКХ требования истца не удовлетворил.

25.09.2019 между истцом, как заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотех», как исполнителем заключен договор на выполнение работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) № 706П.

Платежным поручением № 706 от 17.12.2019 истец произвел оплату за фактически выполненные работы по договору № 706П от 25.09.2019 исполнителю в размере 12 452 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет средств истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.220, от 19.02.2020, от 16.03.2020 по делу № А04-152/2020 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора), жилищно-строительный кооператив «Зодиак» (далее – ЖСК «Зодиак»), общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (далее – ООО «Спецавтотех»), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – Министерство ЖКХ Амурской области), Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного (далее – УИМИЗ администрации г. Свободного).

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзывы (от 19.02.2020 вх. № 8116, от 16.03.2020 вх. № 13280) на иск, просил в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. Действующим законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в управлении. Также ответчик направил в суд ходатайство (от 08.06.2020 вх. № 25566) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (ЖСК «Зодиак») в настоящее судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 19.02.2020 вх. № 8063) на иск, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснило, что ЖСК «Зодиак» не является коммерческой структурой, которая занимается обслуживанием и содержанием имущества дома по адресу: <...>; место для сбора ТКО находится за пределами зоны ответственности ЖСК «Зодиак» и расположена на территории принадлежащей муниципальному образованию.

Третье лицо (ООО «Спецавтотех») в настоящее судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 16.03.2020 вх. № 12444) на иск, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указало, что земельный участок с несанкционированным размещением ТКО границ не имеет, на кадастровом учете не состоит, какие-либо сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Количество вывезенных отходов составила 22,66 тонн.

Иные третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Также заявил ходатайство (от 01.06.2020 вх. № 24263) о приобщении дополнительных документов к материалам дела (доказательства направления сторонам топосъемки местности, о приглашении сторон на составление акта обследования, о направлении сторонам акта обследования). Пояснил, что земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО не разграничен, на кадастровом учете не состоит; обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством РФ.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.05.2018 между третьим лицом (Министерством ЖКХ Амурской области), как уполномоченным органом и истцом, как региональным оператором заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 5 (г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский)» Амурской области.

Настоящее соглашение заключается в целях организации обращения с ТКО на территории зоны «Кластер № 5 (г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский)» Амурской области, описание которой приведено в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе ТКО, Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 01.11.2017 № 260-ОД (п. 1.1. соглашения).

Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (п. 1.2. соглашения).

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.01.2019 (п. 1.5. соглашения).

В случае обнаружения региональным оператором мест несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор обязан предпринять меры для обеспечения ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в порядке, установленном правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3.10. соглашения).

Как следует из материалов дела 19.07.2019 истцом, как региональным оператором было выявлено несанкционированное размещение отходов на территории муниципального образования «город Свободный» с адресным ориентиром ул. Лазо, 70 кадастровый квартал 28:05:011104, район контейнерной площадки обслуживающий МКД.

Также согласно материалам дела собственность на земельный участок по адресному ориентиру: г. Свободный, Амурской области, ул. Лазо, 70 кадастровый квартал 28:05:011104, район контейнерной площадки не разграничена и сторонами данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец на основании п. 16 Правил № 1156 направил ответчику уведомление (от 19.07.2019 исх. № 2505, получено 19.07.2019) о необходимости ликвидации несанкционированного размещения отходов.

Ответчик письмом (от 16.08.2019 исх. № 1885-ЖКХ) требования истца не удовлетворил, сославшись на то обстоятельство, что данная обязанность отнесена на ЖСК «Зодиак», ЖСК № 1, ООО «Жилсервис УК».

В целях устранения несанкционированно размещенных отходов на территории муниципального образования «город Свободный» с адресным ориентиром ул. Лазо, 70 кадастровый квартал 28:05:011104 между истцом (заказчиком) и третьим лицом (ООО «Спецавтотех», исполнителем) был заключен договор на выполнение работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО № 706П от 25.09.2019.

Согласно предмету договора подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить работы по подбору, погрузке, транспортированию с дальнейшим размещением (захоронением) на полигоне захоронения ТКО с мест несанкционированного размещения ТКО, расположенных на территории муниципального образования «город Свободный» Амурской области, адресный ориентир ул. Лазо, 70, кадастровый № 28:05:011104, район контейнерной площадки обслуживающий МКД, согласно локальной сметы, являющейся неотъемлемым Приложением к договору. Предварительный объем несанкционированного размещенных отходов составляет 57,6 тонн. Фактическое количество ТКО, подлежащих подбору, погрузке, транспортированию с дальнейшим размещением (захоронением) на полигоне захоронения ТКО и дальнейшей оплате – определяется с применением средств измерения, размещенных на полигоне (п. 1.1. договора).

Стоимость работ и порядок оплаты определены разделом 3. договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1. договора).

Согласно акту выполненных работ № 1980 от 13.12.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 30 от 13.12.2019, и акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 30 от 30.12.2019 (подписаны сторонами без возражений) стоимость работ и затрат по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составила 12 452 руб. 79 коп.

Истец платежным поручением № 706 от 17.12.2019 произвел оплату за выполненные работы по договору № 706П от 25.09.2019 третьему лицу (ООО «Спецавтотех») в размере 12 452 руб. 79 коп.

04.10.2019 истец направил ответчику претензию (исх. № 3691, получена 04.10.2019) с требованием оплатить понесенные расходы по ликвидации несанкционированного размещения ТКО (свалки) в размере 12 452 руб. 79 коп.

Поскольку администрация в добровольном порядке не компенсировала истцу расходы по ликвидации несанкционированной свалки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению.

Подпункт 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В пп. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Судом установлено, что 19.07.2019 региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) на территории муниципального образования «город Свободный» с адресным ориентиром ул. Лазо, 70 кадастровый квартал 28:05:011104.

Согласно п. 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истец в соответствии с требованиями указанных Правил № 1156 направил уведомление в адрес администрации.

В соответствии с п. 17 Правил № 1156 если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Принимая во внимание, что администрацией работы по ликвидации свалки не проведены, региональный оператор согласно п. 17 Правил № 1156 произвел выезд по адресу 2,5 км северо-западней от с. Водяновка Приволжского района Астраханской области и установил наличие неликвидированной свалки по указанному адресу (акт повторного обследование земельного участка, на котором установлен факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки) от 20.02.2018.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составляет 12 452 руб. 79 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Согласно материалам дела собственность на земельный участок по адресному ориентиру: г. Свободный, Амурской области, ул. Лазо, 70 кадастровый квартал 28:05:011104, район контейнерной площадки обслуживающий МКД – не разграничена

В соответствии с п. 14 ч. 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения, разрешение которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится администрация, выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организаций, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

При этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В муниципальной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (ст. 19 ЗК РФ).

В ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделены в том числе и органы местного самоуправления муниципальных районов. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника законом, которые необходимо исполнять.

Поскольку несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло на землях, собственность которых не разграничена, то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании.

Суд проанализировав представленные в материалы дела, в том числе: план земельного участка (топографическую съемку) дома № 70 по ул. Лазо, фотоотчеты свалки, кадастровый план земельного участка № 28:05:011104 (с учетом отсутствия разграничения собственности) приходит к выводу о том, что свалка (строительный мусор) расположена непосредственно возле гаражного массива, а не в зоне ответственности управляющих организацией и не на контейнерной площадке.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по ликвидации несанкционированной свалки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 722 от 25.12.2019 в размере 2 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «город Свободный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде расходов по ликвидации несанкционированной свалки в размере 12 452 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 14 452 руб. 79 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов