Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А10-8686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8686/23
16 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 062 руб., в том числе 4 866 руб. 67 коп. – стоимость поставленного товара, 1 000 руб. - штраф, 195 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бурятское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании 6 062 руб., в том числе 4 866 руб. 67 коп. – стоимость поставленного товара, 1 000 руб. - штраф, 195 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бурятское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.02.2024 суд назначил судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 67000891867022, вручено 15.01.2024, почтовое уведомление № 67000891867015, вручено 19.01.2024.

Согласно исковому заявлению, в рамках заключенного государственного контракта на поставку товара поставщик передал 08.12.2022 товар получателю, который по сведениям ЗАГС умер 06.12.2022. Цена поставленного товара составляет 4 866 руб. 67 коп. Выдача товара неправомочному лицу является фактом ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, в связи с чем, истцом ответчику начислен штраф в размере 1 000 руб. На сумму поставленного товара истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 руб. 33 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик указал, что обязанность ответчика по передаче товара прекратилась в связи со смертью получателя. В связи с чем, привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа не предусмотрено. Согласно пункту 3.1.5 контракта истец должен был сообщить ответчику о смерти получателя. Поскольку истец не сообщил об указанном, то ответчик подлежит освобождению от ответственности. Поскольку размер начисленных и неуплаченных неустоек составляет менее 5% стоимости контракта, контракт исполнен в полном объеме, начисленная ответчику неустойка на день рассмотрения судом дела ответчиком не уплачена, истцом не списана, следовательно, имеются основания для списания начисленной истцом неустойки в соответствии с пунктом 2, подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

03.04.2024 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу в порядке упрощенного производства.

09.04.2024 ответчиком и 10.04.2024 истцом поданы ходатайства об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 22.11.2022 № ГКТ-22/12-388 на поставку в 2022 году технических средств реабилитации, а именно специальных средств при нарушениях функций выделения.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия следующих технических средств реабилитации: специальные средства при нарушениях функций выделения, предусмотренных техническим заданием и спецификацией в Республику Бурятия в соответствии с календарным планом по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, а заказчик обязуется оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 15.12.2022.

Цена Контракта составляет 614 637 руб. 44 коп. (пункт 6.2 Контракта).

Согласно пункту 3.3.4 поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка товара получателю осуществлялась службой доставки с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем, подтверждающего факт доставки товара получателю.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании заявления ФИО1 истцом выдано направление от 23.11.2022 № 20293714 на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий.

Согласно акут приема-передачи товара от 08.12.2022 №18 поставщик в лице председателя Бурятского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» ФИО2, действующего на основании доверенности №1 от 28.12.2021 передал получателю – ФИО1 следующий товар: система (с катетором) для нефростомии в количестве 1 шт. цена за единицу товара: 4 866 руб. 67 коп.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО1 умер 06.12.2022.

В судебном заседании 02.04.2024 представитель третьего лица подтвердил факт передачи товара ненадлежащему лицу.

Таким образом, товар выдан ненадлежащему лицу, подписавшему акт приема-передачи.

Итого поставка совершена на сумму 4 866 руб. 67 коп.

Ответчик в части стоимости поставленного товара согласен.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар.

Из материалов дела следует, что товар предан неуполномоченному лицу, ввиду смерти получателя.

В соответствии со статьей 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, истец вправе требовать возврата стоимости поставленного товара в размере 4 866 руб. 67 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд удовлетворяет требование о взыскании стоимости поставленного товара в размере 4 866 руб. 67 коп.

Суд отклонил довод ответчика, что истец не сообщил о смерти получателя товара., поскольку обстоятельство того, что заказчик не уведомил о смерти получателя, не являются основанием для признания передачи товара неустановленному лицу надлежащим исполнением обязательств, исходя из следующего.

Так, в порядке пункта 3.1.5 контракта в случае смерти Получателя, включенного в реестр получателей Товара, который передан Поставщику, информировать о данном случае Поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от Товара Получателя, невозможности получения Товара Получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от Поставщика, осуществить замену данного Получателя на иного Получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Из буквального толкования данного условия договора следует, что заказчик со своей стороны обязан известить о смерти получателя, а поставщик со своей стороны должен информировать о невозможности вручить товар.

Другими словами, как заказчик, так и покупатель обязались проявлять должную осмотрительность, при которой заказчик обеспечивает информирование поставщика о смерти получателя в целях исключения поставки такому лицу, а поставщик информирует заказчика о том, что товар не может быть вручен.

Доказательств извещения Фондом ответчика после того, как стало известно о смерти получателя, материалы дела не содержат.

Однако данное обстоятельство не влечет за собой таких правовых последствий, при которых доставка по адресу влечет за собой надлежащее исполнение обязательств поставщиком.

Условие пункта 3.1.5 контракта возлагает на стороны равным образом проявление должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств.

При том ненадлежащее информирование поставщика со стороны заказчика, нивелируется невозможностью вручения товара получателю, о которой сам поставщик должен сообщить, а заказчик осуществить замену получателя, то есть внести изменение в реестр получателей товара.

Истцом заявлено также требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Выдача товара неуполномоченному лицу является нарушением условий контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

По расчету истца размер штрафа составляет 1 000 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком товар вручен неустановленному лицу, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик оплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 308-ЭС18-8107, от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает требование о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком обязательства по контракту обоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика о списании штрафа, поскольку с учетом обстоятельств дела не усматривает оснований для списания штрафа, предусмотренные пунктами 2, 3 Правил списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 руб. 33 коп., начисленных по факту на неосновательное обогащение.

Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН<***>, ИНН <***>) 5 866 руб. 67 коп., в том числе 4 866 руб. 67 коп. – стоимость поставленного товара, 1 000 руб. – штраф.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 936 руб. –государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья Т.Г. Серебренникова