Решение от 15 января 2018 г. по делу № А70-15327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15327/2017
г. Тюмень
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Служба технического контроля»,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 18.12.2017 № 37,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» (далее – ответчик, Общество) с иском об обязании ответчика устранить недостатки в работах, выполненных им по муниципальному контракту от 19.03.2013 № 16000.13.025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба технического контроля» (далее – Учреждение).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Третье лицо в своем отзыве привело доводы, аналогичные приведенным Департаментом, на удовлетворении иска настаивало.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовые позиции, указанные в иске.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления о вручении №№ 62505218019382, 62505218019399), явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 между Департаментом (заказчик) и ООО «Реалист» (ныне – ООО «СК Реалист групп», подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16000.13.025 (далее – контракт), согласно п. 1.2 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей по ул. Володарского от 5К26 до ТК-3 от ТК-3 по ул. Хохрякова, от ТК-3 до ж.д. № 45, от ТК-2 до ул. Первомайская, 1, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства, локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта согласована сторонами в п. 2.2 и составила 8 888 888 рублей, срок выполнения работ указан в приложении № 2 к контракту – до 30.07.2013.

В силу п. 5.1 контракта права и обязанности заказчика по нему переданы муниципальному казенному учреждению «Служба технического контроля» (далее – Учреждение).

Пунктом 7.10 контракта установлено, что датой окончания выполнения работ в полном объеме считается дата подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

Срок предоставления гарантии качества выполняемых работ – 5 лет (п. 9.3 контракта).

При обнаружении заказчиком, эксплуатирующей объект организацией недостатков (дефектов) в период гарантийного срока, подрядчик обязан не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка их устранения (п. 9.5 контракта).

В соответствии с п. 9.7 контракта подрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) за свой счет в течение срока, указанного в акте, фиксирующем недостатки (дефекты).

Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства по результатам выполнения Обществом подрядных работ подписан сторонами 27.11.2013.

В связи с обнаружением 23.08.2017 просадки асфальтобетонного покрытия в створе тепловой сети придомовой территории жилого дома по ул. Водопроводная, 36, города Тюмени, 24.08.2017 Учреждение (исх. № 55-07-33/7) уведомило Общество о необходимости обеспечить представителя подрядчика для фиксации выявленных недостатков (дефектов).

Актом комиссионного осмотра объекта от 04.09.2017, подписанного работниками Учреждения, зафиксированы дефекты асфальтобетонного покрытия на придомовой территории указанного дома.

В связи с неустранением Обществом выявленных недостатков (дефектов) в добровольном порядке, 11.09.2017 в адрес подрядчика Департаментом (исх. № 55-54-521/7) направлена претензия, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Из приведенных установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Представленным в суд допустимыми и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и условиями контракта, зафиксированы недостатки (дефекты) в работе Общества.

Исковые требования в части обязания их устранения ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о возложении на Общество обязанности устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту № 16000.13.025 от 19.03.2013 года в части устранения проседания асфальта около тепловых камер ТК-1, ТК-2 на 20-30 см (понижение), а также по устранению разрушения покрытия в диаметре 40 см (промоина) в створе тепловой сети придомовой территории жилого дома по ул. Водопроводная, 36, города Тюмени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Завяленный истцом срок для устранения недостатков работ (20 календарных дней) соответствует критерию разумности и признается судом достаточным для выполнения указанных работ.

Учитывая, что Департамент от уплаты госпошлины освобожден, плательщиком таковой в силу требований пп. 2 п. 2 ст. 333. 17 Налогового кодекса Российской Федерации признается ответчик.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту № 16000.13.025 от 19.03.2013 года в части устранения проседания асфальта около тепловых камер ТК-1, ТК-2 на 20-30 см (понижение), а также по устранению разрушения покрытия в диаметре 40 см (промоина) в створе тепловой сети придомовой территории жилого дома по ул. Водопроводная, 36, города Тюмени в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.