Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А41-59775/2023

1000000980_14431268

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59775/23
31 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества

«Мосводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН

1145003001450) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 29.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» (далее – общество) о взыскании - 2 092 907 руб. 47 коп. задолженности за октябрь – ноябрь 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между в соответствии с п. 9 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, компания направила в адрес общества проект договора от 29.03.2022г. № 2204113 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, однако, подписанный проект договора в адрес компании не возвращен.

Истец, ссылаясь на положения п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, компания указывает, в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проекта указанного договора абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении представленного проекта договора в части. Не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре.

По условиям спорного договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 Договора).

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Компанией в период октябрь – ноябрь 2022 года оказаны, а обществом фактически приняты спорные услуги.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно предъявленных исковых требований не поступило. Возражений относительно качества, количества принятого ресурса не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условиями договора, установив факт поставки на объекты общества ресурса, в отсутствие доказательств его полной оплаты, суд приходит к выводу о фактически сложившихся договорных отношениях сторон в рамках договора от 29.03.2022г. № 2204113 и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Оснований полагать неверным определение истцом объемов энергоресурса у суда не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» - 2 092 907 руб. 47 коп. задолженности за октябрь – ноябрь 2022 года, а также 33 465 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru