Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-192378/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192378/19-125-1160
г. Москва
22 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ООО "УК "ГРОМ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 11/17, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 1 ПОМ. 33 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ФАРМАЦЕВТ" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 17, ПОДВ/ПОМ/К I/3Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 160 951,32 руб.

при участии представителей

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 №б/н-



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ГРОМ" обратилось с иском к ООО "ФАРМАЦЕВТ" о взыскании задолженности в размере 151 466,8 руб., неустойки в размере 9 484,52 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «ГРОМ» и ООО «ФАРМАЦЕВТ» был заключен Договор №УКГ/224 от 03.04.2017 года по изготовлению, монтажу, подключению и обслуживанию рекламно-информационных изделий.

Как следует из п.1.2, 1.3 Договора Исполнитель обязуется выполнять на объектах Заказчика, работы по изготовлению, монтажу, подключению и обслуживанию рекламно-информационных изделий, конструкций (далее «работы») в объеме, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Состав, условия, сроки, стоимость работ по конкретному объекту Заказчика, место выполнения монтажных и пусконаладочных работ, требования к качеству работ и их результатов согласовываются Сторонами в Технических заданиях к Договору, в соответствии с Приложениями к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.2.2 Договоров ООО «ФАРМАЦЕВТ» обязалось своевременно производить оплату в соответствии с разделом 3 Договора.

Как следует из раздела 3 Договоров Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания Акта приема-передачи работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 19.02.2019 года Исполнитель выполнил работ на общую сумму 1 152 832,53 руб., а заказчик не оплатил выполненные работы на сумму 151 466,8 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в указываемом им объеме.

Суд соглашается с доводами отзыва ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В настоящем случае обязанности истца в полном объеме соответствуют установленному законодателем предмету договора возмездного оказания услуг.

В любом случае, в соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, применение судом при рассмотрении спора правил гл. 39 Гражданского кодекса РФ соответствует действующему гражданскому законодательству, в то время как позиция ответчика основана на ошибочном его толковании.

По существу требований судом отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта оказания истцом услуг и отсутствия у ответчика оснований для их оплаты.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из п. 1.1.-1.3 Договоров Исполнитель обязуется выполнять работы по .изготовлению, монтажу, подключению и обслуживанию рекламно-информационных изделий, конструкций на объектах Заказчика (далее «работы») по цене, согласованной Сторонами в Технических заданиях, а Заказчик обязуется их принять и оплатить. Состав, условия, сроки, стоимость работ по конкретному объекту Заказчика, место выполнения монтажных и пусконаладочных работ, требования к качеству работ и их результатов согласовываются Сторонами в Технических заданиях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 Договора приемка выполненных работ оформляется подписанием двухстороннего акта приемки-передачи работ.

В силу п. 4.4 Договора работа считается выполненной надлежащим образом только в случае подписания акта Заказчиком, либо если в указанный в п. 4.3 договора срок Заказчик не предоставит Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п. 4.2 Договора Исполнитель по результатам выполненных работ в течение 5 дней формирует и подписывает со своей стороны 2 экземпляра акта приемки-передачи выполненных работ, который направляет Заказчику.

Согласно п. 3.2.1 Договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты-подписания Акта приема-передачи работ.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата работ производится на основании счета Исполнителя.

Вместе с тем обязанности, установленные перечисленными пунктами договоров истцом надлежащим образом не выполнены, акты приемки-передачи работ в адрес ответчика не направлялись, работы по актам приемки-передачи работ не сдавались.

Представленные в материалы дела истцом реестры документов от 13.09.2018, 13.12.2018, 04.07.2018, 24.08.2018, 03.12.2018, 01.11.2018, 24.12.2018 не могут служить доказательством выполнения работ, поскольку условиями договоров предусмотрен порядок сдачи-приемки работ, при котором истец формирует и подписывает со своей стороны 2 экземпляра акта приемки-передачи выполненных работ и направляет ответчику, кроме того, из указанных реестров не следует кем именно приняты документы, доверенностей указанных в реестрах лиц (ФИО4) на принятие документов от имени ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 151 466 руб. 8 коп., поскольку из буквального толкования раздела 3 Договоров Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания Акта приема-передачи работ, однако УПД №№2137 от 03.07.20108, 3422 от 11.10.2018, 3706 от 30.11.2018, 3794 от 21.12.2018, 3243 от 02.10.2018, 2741 от 08.08.2018, 1766 от 09.09.2017, 2657 от 28.11.2017 на указанную сумму, ответчиком не подписаны, доказательств оказания услуг истцом в материалы дела суду не представлено.

Доказательств того, что представленные в материалы дела Универсальные передаточные документы направлялись ответчику, и ответчик отказался от их подписания суду не представлено.

В силу раздела 4 договоров приемка выполненных работ оформляется подписанием двухстороннего акта приемки-передачи выполненных работ.

Ссылки истца на двусторонне подписанные УПД №№3442 от 02.10.2018, 3050 от 20.09.2018, 2741 от 08.08.2018 и 2884 от 09.08.2019 судом также отклоняются, поскольку указанные УПД содержат подпись ФИО3, ФИО4, однако доверенностей указанных в реестрах лиц на принятие документов от имени ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик отрицал выдачу доверенностей указанным лицам на получение документов от имени ответчика.

Каких-либо иных первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по спорным договором в указанном истцом размере истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг по спорным договорам на заявленную сумму, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова