Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А11-4564/2018

Дело №А11-4564/2018
26 июня 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Владалко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул.Большая Нижегородская, д.62, г.Владимир) к Нижегородскому Областному потребительскому обществу (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.02.2018 сроком действия три года;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Открытое акционерное общество «Владалко» (далее - ОАО «Владалко», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Нижегородскому Областному потребительскому обществу (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.04.2017 №188 в размере 807 812 руб., неустойки в сумме 69 696 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.04.2017 между ОАО «Владалко» (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки алкогольной продукции №188, в соответствии с условиям которого поставщик в порядке и на условиях, определенных договором, обязуется передать алкогольную продукцию в ассортименте, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Цена за единицу товара соответствует свободно-отпускной цене поставщика, которая действует на момент отпуска товара покупателю, отражается в товарно-транспортной накладной при отпуске продукции и считается согласованной сторонами (пункт 2.3 договора).

Покупатель оплачивает товар на условиях 100% с отсрочкой платежа (продажа товара в кредит) в течение 40 календарного дня с момента отгрузки каждой партии товара (пункт 2.5 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.04.2017 №ОА00011268.

Как указывает истец в тексте иска и усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчик произвел частичную оплату товара, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 807 812 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки алкогольной продукции послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе товарной накладной, которая свидетельствует о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, арбитражный суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 69 696 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты товара взимаются пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 4.2 договора поставки.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени суд считает подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере исходя из расчета 0,03%, что не превышает установленный договором размер процента (0,2%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Нижегородского Областного потребительского общества в пользу открытого акционерного общества «Владалко» задолженность в размере 807 812 руб., неустойку в сумме 69 696 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 550 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова