Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А73-3348/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3348/2019
г. Хабаровск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 28 331 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2019 № ДЭК-71-15/755Д,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (далее – ответчик, ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект») о взыскании пени в размере 28 331,22 руб. 29 коп.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, а также ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.01.2013 № 4417.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен в разделе 6 договора. Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в период февраль 2016, апрель 2016, июнь-ноябрь 2016, апрель-июнь 2017, сентябрь-ноябрь 2017, январь-август 2018 истец произвел поставку электрической энергии на объекты ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект».

На оплату стоимости потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счет-фактуры от 29.02.2016 № 15683/2/04, от 30.04.2016 № 35032/2/04, от 30.06.2016 № 54837/2/04, от 31.07.2016 № 64502/2/04, от 31.08.2016 № 76569/2/04, от 30.09.2016 № 86753/2/04, от 31.10.2016 № 97202/2/04, от 30.11.2016 № 107295/2/04, от 30.04.2017 № 36848/2/04, от 31.05.2017 № 45685/2/04, от 30.06.2017 № 57367/2/04, от 30.09.2017 № 87097/2/04, от 31.10.2017 № 97580/2/04, от 30.11.2017 № 104878/2/04, от 31.01.2018 № 6757/2/04, от 28.02.2018 № 16447/2/04, от 31.03.2018 № 24442/2/04, от 30.04.2016 № 35829/2/04, от 31.05.2017 № 48289/2/04, от 30.06.2018 № 56461/2/04, от 31.07.2018 № 66385/2/04, от 31.08.2018 № 73239/2/04.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии (мощности) в спорный период в указанном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии в указанном периоде послужило основанием для начисления пеней за период с 22.03.2016 по 12.10.2018, которая на дату рассмотрения дела составила – 28 331,22 руб.

В связи с неуплатой ответчиком пеней в добровольном порядке ПАО «ДЭК» обратилось с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором.

Факт потребления заявленного истцом объема электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оплата электрической энергии за спорный период ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» произведена с задержкой, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой электрической энергии за период февраль 2016, апрель 2016, июнь-ноябрь 2016, апрель-июнь 2017, сентябрь-ноябрь 2017, январь-август 2018, требование истца о взыскании пени с ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» за период с 22.03.2016 по 12.10.2018 в общей сумме 28 331,22 руб. признано судом правомерным.

Расчет пеней судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности, следовательно, уточненный иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком арифметически расчет пеней не оспорен.

Судом отклоняется довод ответчика о неверном применении размера ключевой ставки, примененной при расчете пени, поскольку он не соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 21.03.2019 г. по делу 305-ЭС18-20107.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При этом истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 683 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.06.2018 № 8414.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 28 331 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 683 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.