Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А19-19422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19422/2017

13.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665930, ИРКУТСКАЯ обл., Слюдянский р-н, г. Байкальск) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, <...>) о взыскании 3 910 378 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности от 14.09.2017 г.,

от ответчика: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 50 000 руб. – часть стоимости арендных платежей по договору аренды техники с экипажем №09/А/16 от 28.11.2016 г.

В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования, увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика стоимость арендных платежей по договору аренды техники с экипажем №09/А/16 от 28.11.2016 г. в размере 3 503 981 руб. 72 коп., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 406 396 руб. 80 коп.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что уточненный иск истца признает в полном объеме, в том числе основной долг и неустойку.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, далее - истец) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды техники с экипажем №09/А/16 от 28.11.2016 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2016 г. во временное владение и пользование технику – Кран автомобильный марки КАМАЗ VIN <***> гос. номер С344ХМ 154 с предоставлением услуг по управлению указанной техникой (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора арендатор обязался принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата арендой платы производится арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов оказанных услуг за отчетный период.

Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы за аренду техники и услуг по управлению техники по договору аренды №09/А/16 от 28.11.2016 г. в период с февраля 2017 г. по июль 2017 г. надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 503 981 руб. 72 коп.

06.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды №09/А/16 от 28.11.2016 г., ответчик претензию получил 06.09.2017 г., однако оставил ее без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погасил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании стоимости арендных платежей по договору аренды техники с экипажем №09/А/16 от 28.11.2016 г. в размере 3 503 981 руб. 72 коп., неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 406 396 руб. 80 коп. (с учетом уточненных требований).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде иркутской области.

Таким образом, учитывая установленную сторонами в пункте 8.2. договора аренды техники с экипажем №09/А/16 от 28.11.2016 г. договорную подсудность, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями правомерно.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды техники с экипажем №09/А/16 от 28.11.2016 г., в котором стороны согласовали вид передаваемой в аренду техники, стоимость аренды, ее условия, срок, а также порядок оплаты. Предмет договора сторонами определен, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтовая на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за аренду техники и услуг по ее управлению по договору аренды №09/А/16 от 28.11.2016 г. в период с февраля 2017 г. по июль 2017 г. надлежащим образом в полном объеме, задолженность ответчика составляет 3 503 981 руб. 72 коп., которую истец предъявил в качестве взыскания основного долга.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду техники и оказания услуг по ее управлению в период с февраля 2017 г. по июль 2017 г. на общую сумму 3 503 981 руб. 72 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: №4 от 06.02.2017 г., №8 от 10.03.2017 г., №13 от 03.04.2017 г., №15 от 02.05.2017 г., №17 от 02.06.2017 г., №20 от 06.07.2017 г., №23 от 14.07.2017 г., подписанными ответчиком без возражений с проставлением печати Общества.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение платы по договору аренды №09/А/16 от 28.11.2016 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 3 503 981 руб. 72 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №09/А/16 от 28.11.2016 г. истец на основании п. 5.4. договора начислил неустойку.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды №09/А/16 от 28.11.2016 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодателю арендатор уплачивает неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от стоимости 8-часовой смены.

Расчет пени произведен истцом за период с 14.02.2017 г. по 27.09.2017 г. с учетом 5-ти рабочих дней с даты подписания актов, ставки 0, 1 % от стоимости 8-часовой смены, по каждому акту оказанных услуг, что составило 406 396 руб. 80 коп. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчик против представленных истцом документов, подтверждающих задолженность, возражений по существу иска не заявил, напротив, в ходатайстве указал на признание суммы уточненного иска, в том числе основного долга и неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком заявленных уточненных требований истца, требование о взыскании стоимости арендных платежей по договору аренды №09/А/16 от 28.11.2016 г. в размере 3 503 981 руб. 72 коп., неустойки в размере 406 396 руб. 80 коп. в силу ст.ст. 330, 606, 614, 642 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску составляет 42 552 руб. и относится на ответчика, из которых: 2 000 руб. в пользу истца, 40 552 руб. 76 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 3503981 руб. 72 коп. – арендную плату, сумму 406396 руб. 80 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 40552 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова