Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А84-4859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4859/2023
31 июля 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-С», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-С» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» о взыскании 397 700 рублей долга по договору от 10.02.2020 № 10.02.20АС, 1 529 156,50 рублей неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Код доступа к материалам дела:



Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Гранитпромстрой» (заказчик) и ООО «Атлас-С» (исполнитель) заключили договор от 10.02.2020 № 16.02.20АС на оказание услуг спецтехники, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов (экскаваторов, бульдозеров, строительных маши н, грузоподъемных механизмов и т.д., далее – Спецтехника), управляемых работниками исполнителя, а заказчик обязуется обеспечить работой, согласно устной или письменной заявки на технику, а также оплатить согласованную сторонами плату (Приложение № 1) за время использованья, вынужденного простоя строительной техники по вине заказчика на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится заказчиком на основании счёта за оказанные услуги спецтехники на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней. Моментом оплаты услуг исполнителя считается дата поступления средств от заказчика на расчетный счет исполнителя.

В пункте 3.4 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение оплаты в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.7 договора документы, полученные по факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам до последующей их замены оригиналами, если на них имеются подпись уполномоченного лица и печать. При этом заказчик и исполнитель обеспечивают в возможно короткие сроки направление друг другу оригиналов документов, переданных по факсу или электронной связи. В ходе исполнения договора исполнитель предоставил заказчику на объект строительную технику (автотранспорт), а именно: самосвал грузоподъёмностью 20 т с погрузчиком, автокран



грузоподъёмностью 25 т, экскаватор полноповоротный грузоподъёмностью 18 т, трал (эвакуатор).

Оказанные услуги предъявлены к приемке заказчику по актам от 02.07.2020 № 285 и от 02.07.2020 № 286, которые направлены исполнителю посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами отправлений.

Исполнитель выставил счета на оплату от 13.04.2020 № 165 и от 27.04.2020 № 23 на общую сумму 397 700 руб., которые направлены заказчику посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами отправлений.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт образования задолженности подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

На сумму задолженности начислено 1 529 156,50 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно



несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой



компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает неустойку, начисленную в размере, превышающем 180% годовых, явно чрезмерной и абсолютно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усматривает основания для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт образования, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить, с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки, а также за вычетом из неустойки начислений за период моратория, ведённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика исходя из размера обоснованно предъявленных требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-С», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, 397 700 рублей долга по договору от 10.02.2020 № 10.02.20АС, 145 708,87 рублей неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки, за период с 22.06.2023 по дату фактической уплаты долга; 32 269 рублей расходов на уплату государственной пошлины.



Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Смоляков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:50:00


Кому выдана Смоляков Алексей Юрьевич