Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-13537/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-13537/24-72-101 г. Москва 14 июня 2024 г. Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Немова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТФН" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, ГОВОРОВО ДЕРЕВНЯ, МКАД 47 КИЛОМЕТР, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: <***>) к ответчику - ООО "К-ЦЕНТР" (426004, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 45, ОФИС 1102/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в общем размере 16 080 442, 41 руб. при участии представителей: от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2024г., диплом от ответчика: не явились, извещены По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ТФН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "К-ЦЕНТР" о взыскании суммы долга по договору купли-продажи №71 от 19 октября 2009 г. в размере 14 197 715 руб. 07 коп. Представитель истца требования поддержал. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Материалам дела подтверждается, что в адрес Ответчика 14 декабря 2023 г. была направлена Претензия №6-03/23 с требованием оплатить задолженность. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Кроме того, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае из поведения ответчика не следует его воли на добровольное урегулирование спора, а также что спор мог быть урегулирован во внесудебном порядке, поскольку ответчик выражает принципиальное несогласие с позицией истца. Не приложение к исковому заявлению копии документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, при наличии указанного документа у представителя, подписавшего исковое заявление, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения также не является. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2009 г. между ООО "ТФН" (далее - Продавец) и ООО "К-ЦЕНТР" (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи №71, согласно которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает товар (далее - Товар). В соответствии с п. 1.1 Договора наименование и количество приобретаемого Товара в товарных накладных на поставку Товара. Дополнительным соглашением №4 от 25 января 2017 г. стороны Договора предусмотрели отсрочку оплаты поставленного Товара в течение 60 календарных дней с даты составления УПД на соответствующую партию Товара. В октябре 2023 г. Истец передал в собственность Ответчика Товар на общую сумму 18 887 670,2 руб., с учетом НДС, что подтверждается подписанными УПД № 110122 от 04 октября 2023 г. УПД № № 110123 от 04 октября 2023 г., УПД № 123355 от 29 октября 2023 г., УПД № 123356 от 29 октября 2023 г., УПД № 123357 от 29 октября 2023 г. Истец свои обязательства по передаче Товара исполнил. В свою очередь, Ответчик осуществил только частичную оплату за Товар по указанным накладным. Оставшаяся задолженность в 14 197 715 руб. 07 коп. за Товар не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Материалами дела подтверждается поставки товара в соответствии с условиями договора. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, учтены истцом при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. На основании изложенного, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «К-ЦЕНТР» в пользу ООО «ТФН» денежные средства в размере 14 197 715 (Четырнадцать миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 07 копеек, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 102 797 (Сто две тысячи семьсот девяносто семь) рублей. Возвратить ООО «ТФН» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 605 (Шестьсот пять) рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.Ю. Немова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТФН" (подробнее)Ответчики:ООО "К-Центр" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |