Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-208107/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208107/22-61-1569
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Попечитель - Н" (143441, Московская обл., г. Красногорск, Путилково деревня, мкад 71 километр, стр. 16А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.11.2015, ИНН <***>, КПП 502401001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2021)

о взыскании 689 325 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – не явился, извещен.

ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Попечитель - Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору от 09.12.2015 г. № КДА-020 в размере 303 000 руб., неустойки за период с 24.09.2019 г. по 21.03.2023 г. в размере 386 325 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил и не заявил о своих возражениях против предъявленного требования, в связи с чем спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по представленным в материалы дела документам.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.12.2015 г. № КДА-020, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение № VIII, часть комнаты № 33 на первом этаже в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> км МКАД, стр. 16а, площадью 7 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за помещение состоит из периодических ежемесячных платежей в размере 25 000 руб. В сумму арендной платы включается стоимость коммунальных (отопление, освещение) и эксплуатационных услуг.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что уплата арендной платы производится в рублях Российской Федерации и оплачивается арендатором на банковский счет арендодателя ежемесячно авансом по выставляемым арендодателем счетам в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, но не позднее 5 числа каждого месяца. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на банковский счет арендатора.

Помещение передано арендатору по акту от 09.12.2015 г., копия которого представлена в материалы дела.

Однако, ответчик обязательство по оплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 303 000 руб. за период с февраля 2016 г. по ноябрь 2019 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором аренды условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 303 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5. договора в случае нарушения арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, а также иных платежей в соответствии с условиями договора арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты неустойки за просрочку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании неустойки, составившей, согласно представленному расчету, 386 325 руб. за период с 24.09.2019 г. по 21.03.2023 г.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 24.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 278 760 руб. и за период с 02.10.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 51 813 руб., что составляет в общей сумме 330 573 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Попечитель - Н" задолженность в размере 303 000 руб., неустойку в размере 330 573 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 429 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Попечитель - Н" из федерального бюджета госпошлину в размере 681 руб., перечисленную по платежному поручению № 102 от 18.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова