Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № А45-22323/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-22323/2016

10.05.2017

26.04.2017 оглашена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей: И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Евробетон-плюс» (07АП-2092/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 по делу № А45-22323/2016, (судья В.Н. Юшина),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буготакский щебеночный завод», (ОГРН <***> ИНН <***>, 443022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон-плюс», (ОГРН <***> ИНН <***>, 630041, <...>/1)

о взыскании 7215891 рубль 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буготакский щебеночный завод» (далее – истец, ООО «Буготакский щебеночный завод») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон-плюс» (далее – ответчик, ООО «Евробетон-плюс») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7215891 рубль 39 копеек, из которых: 6796079 рублей основной долг; 419812 рублей 39 копеек неустойка в соответствии с п.5.4. договора поставки №ИМ/13/08-01 от 13.08.2015 года, по состоянию на 20 октября 2016 года, с 21 октября 2016 года неустойку взыскивать до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Решением суда от 18.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Евробетон-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буготакский щебеночный завод» взыскано 7215891 рубль 39 копеек, в том числе 6796812 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки № ИМ/13/18-01 от 13.08.2015, 419 812 рублей 39 копеек неустойки в соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки, начисленной исходя из 0,1% от стоимости задолженности по состоянию на 20.10.16 и по день фактической уплаты задолженности, а также 59079 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в удовлетворении иска отказать.

29.03.2017 в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части, в котором истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика 419 812, 39 руб. неустойки предусмотренной п. 5.4 договора поставки №ИМ/13/08-01 от 13.08.2015 года по состоянию на 20 октября 2016 года.

29.03.2017 в апелляционный суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от ответчика и иных лиц возражений против принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу не поступило.

Рассмотрев поступившее от истца заявление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части неустойки в сумме 419 812, 39 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска в части обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, его заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя истца на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 419 812, 39 руб., с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части отказа от иска в сумме 419 812, 39 руб. подлежит прекращению.

Кроме того на утверждение суда апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение от 21.03.2017 о нижеследующем:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность за поставленный товар по договору поставки №ИМ/13/18-01 от 13.08.2015г. в размере 6 796 079 (шесть миллионов семьсот девяносто шесть тысяч семьдесят девять) рублей, в соответствии со следующим графиком платежей:

-796 079,00 рублей в срок до 31.05.2017г.;

-1 500 000,00 рублей в срок до 30.06.2017г.;

-1 500 000,00 рублей в срок до 31.07.2017г.;

-1 500 000,00 рублей в срок до 31.08.2017г.;

-1 500 000,00 рублей в срок до 30.09.2017г.

2. Государственная пошлина распределяется между сторонами в следующем порядке:

-половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

-половина расходов на уплату государственной пошлины, а именно 28 490 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей, относится на Ответчика, и подлежит уплате Ответчиком Истцу в срок не позднее 31.05.2017г.

-государственная пошлина в размере 3 ООО (три тысячи) рублей, уплаченная Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, является расходами Ответчика.

3. Иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В случае нарушения Ответчиком условий погашения задолженности,предусмотренных п.1. настоящего мирового соглашения. Ответчик обязуется уплатить Истцу штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Под нарушением условий погашения задолженности понимается нарушение срока погашения задолженности, а также не погашение задолженности в указанной сумме полностью или частично.

Требование об уплате штрафа может быть предъявлено Истцом Ответчику однократно.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области за получением исполнительного листа, который является основанием для взыскания денежных средств с Ответчика в пользу Истца, в том числе и штрафа, предусмотренного п.4 данного мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному - для каждой из сторон, третий Седьмому арбитражному апелляционному суду для приобщения к материалам дела № А45-22323/2016.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, до судебного заседания направили в апелляционный суд ходатайство и заявление об утверждении мирового соглашения без участия их представителей.

Возражений по заключению мирового соглашения и сведений о том, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 21.03.2017 в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с отказом от части иска и утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 по делу № А45-22323/2016 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в суде первой инстанции истцом государственная пошлина оплачена в размере 59079 руб., учитывая условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным распределить судебные расходы по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возвратив обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Буготакский щебеночный завод» 30589 руб. уплаченной им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 140, 141, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 159, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Буготакский щебеночный завод» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 419 812, 39 руб.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 21.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Буготакский щебеночный завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Евробетон-Плюс», на следующих условиях:

1.По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность за поставленный товар по договору поставки №ИМ/13/18-01 от 13.08.2015г. в размере 6 796 079 (шесть миллионов семьсот девяносто шесть тысяч семьдесят девять) рублей, в соответствии со следующим графиком платежей:

-796 079,00 рублей в срок до 31.05.2017г.;

-1 500 000,00 рублей в срок до 30.06.2017г.;

-1 500 000,00 рублей в срок до 31.07.2017г.;

-1 500 000,00 рублей в срок до 31.08.2017г.;

-1 500 000,00 рублей в срок до 30.09.2017г.

2.Государственная пошлина распределяется между сторонами в следующем порядке:

-половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

-половина расходов на уплату государственной пошлины, а именно 28 490 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей, относится на Ответчика, и подлежит уплате Ответчиком Истцу в срок не позднее 31.05.2017г.

-государственная пошлина в размере 3 ООО (три тысячи) рублей, уплаченная Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, является расходами Ответчика.

3.Иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.В случае нарушения Ответчиком условий погашения задолженности,

предусмотренных п.1. настоящего мирового соглашения. Ответчик обязуется уплатить Истцу штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Под нарушением условий погашения задолженности понимается нарушение срока погашения задолженности, а также не погашение задолженности в указанной сумме полностью или частично.

Требование об уплате штрафа может быть предъявлено Истцом Ответчику однократно.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области за получением исполнительного листа, который является основанием для взыскания денежных средств с Ответчика в пользу Истца, в том числе и штрафа, предусмотренного п.4 данного мирового соглашения.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному - для каждой из сторон, третий Седьмому арбитражному апелляционному суду для приобщения к материалам дела № А45-22323/2016.

8.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

9.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

В связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 по делу № А45-22323/2016 отменить, производство по делу № А45-22323/2016 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Буготакский щебеночный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30589 руб., уплаченную по платежному поручению № 1183 от 08.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ПредседательствующийЕ.И. Захарчук

СудьиИ.И. Терехина

ФИО1