Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А56-10423/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10423/2025
08 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТМАШКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское <...>, литер к, помещ. 40 (11н), ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (адрес:  Россия 188410, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Д. ЗАХОНЬЕ, СТР. 1, КАБ. 208, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 03.12.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, посредством онлайн-заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетМашКомплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский вагоноремонтный завод «НОВОТРАНС» (далее – ответчик, ООО «БВРЗ «НОВОТРАНС») о взыскании задолженности в размере 3 932 415 руб.72 коп. и неустойки в размере 393 241 руб.37 коп.

Определением суда от 14.02.2025 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 04.06.2025, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением от 04.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 02.07.2025.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик участвовал в судебном заседании онлайн.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

07.11.2022 между ООО «МетМашКомплект» (Исполнитель) и ООО «БВРЗ «НОВОТРАНС» (Заказчик)  был заключен договор № 65 на оказание услуг о предоставлении труда работников.

Согласно п.2.1 Договора исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах и под управлением и контролем заказчика.

Согласно п.5.2 договора оказанные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в течении 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно доводам искового заявления  ООО "МетМашКомплект" выполнило свои обязательства в полном объеме на общую сумму 3 932 415,72 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате  не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия  была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Возражения ответчика основаны на разделе 8 Договора, который содержит налоговую оговорку. По мнению ответчика, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик воспользовался своим правом на возмещение имущественных потерь путем удержания причитающихся истцу сумм по оплате выполненных работ, выразившихся в непринятой налоговым органом к вычету суммы НДС.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Статьей 406.1 ГК РФ установлено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Вопреки доводам ответчика, данная налоговая оговорка сформулирована не по принципу возмещения убытков, а по принципу статьи 406.1 ГК РФ "возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств". Условие о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ) обязывает заинтересованную сторону доказать только наличие события, с которым стороны связали возникновение обязательства по возмещению потерь.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом,  ответчик не  оплатил оказанные истцом услуги задолженность составила 3 932 415,72 руб.

Выполнение истцом обязательств в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Условие о размере неустойки (0.05%) согласовано сторонами в договоре (п.7.3. Договора).

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.04.2024 по 11.12.2024 составила 393241,37 руб.00 коп.( с учетом ограничения 10%). Расчет проверен судом, признан верным.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Балтийский вагоноремонтный завод «НОВОТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МетМашКомплект"  задолженность в размере 3 932 415 руб.72 коп., неустойку в размере 393 241 руб.37 коп. и расходы по госпошлине в размере                 154 770 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.